Дело № 2-1474/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Потаповой О.Б.,,

с участием истца Низовцева А.В. и его представителя Мукина В.Д.,

представителя ответчика Чернояровой Т.В., действующей на основании доверенности от ** ** **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 марта 2012 года гражданское дело по иску Низовцева А.В. к индивидуальному предпринимателю Дриневскому А.В. о взыскании стипендии за период ученичества, компенсации морального вреда,

установил:

Низовцев А.В. обратился в суд с иском к ИП Дриневскому А.В. о взыскании стипендии за период ученичества в период с ** ** ** по ** ** **. и с ** ** ** по ** ** **. на сумму ... рублей ... копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование своих требований указал, что ответчик не выплатил ему стипендию в период ученичества.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского суда №... по иску Низовцева А.В. к ИП Дриневскому А.В. о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. между Низовцевым А.В. и ИП Дриневским А.В. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истец принят на работу на должность .... ** ** **. Низовцев был уволен по собственному желанию на основании ст. 77 ТК РФ.

В период нахождения в трудовых отношениях истец направлялся за счет ответчика в служебные командировки: в период с ** ** ** по ** ** **. в г. ... для участия во ...; в период с ** ** ** по ** ** **. в г. ... для участия в семинаре.

В указанный период времени истцу выплачивалась заработная плата, что сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Пунктом 6.1 договора от ** ** **. заключенного между сторонами предусмотрено, что при обучении работника или его аттестации за счет средств предприятия, он обязан отработать у работодателя 1 год при обучении на курсах повышения квалификации по направлению предприятия.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, в спорный период времени работодатель выплачивал Низовцеву А.В. заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стипендии за период ученичества не имеется.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, соответственно, получая ежемесячно заработную плату, он имел возможность выяснить у ответчика, из чего она складывается и каким образом рассчитывается.

Таким образом, о нарушении своих прав он должен был узнать в день получения заработной платы.

Исковое заявление о взыскании стипендии за период ученичества было подано истцом в суд ** ** ** года, что подтверждается штампом канцелярии Сыктывкарского городского суда.

Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании стипендии за период ученичества в период с ** ** ** по ** ** **. и с ** ** ** по ** ** **.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в требованиях истца к ИП Дриневскому А.В. о взыскании стипендии за период ученичества в период с ** ** ** по ** ** **. и с ** ** ** по ** ** **. на сумму ... рублей ... копеек, следует отказать как по существу заявленных требований, так и по причине пропуска срока исковой давности.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, является производным из основного требования о взыскании стипендии за период ученичества в котором судом отказано истцу, поэтому это требование также не подлежит удовлетворению

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В требованиях Низовцева А.В. к индивидуальному предпринимателю Дриневскому А.В. о взыскании стипендии за период ученичества в период с ** ** ** по ** ** **. и с ** ** ** по ** ** **. на сумму ... рублей ... копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Г. Баталов