Дело № 2-1504/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием представителей заявителя Кругловой О.А., Мишариной Е.С.,

представителя ответчика Садикова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Нитченко А.А. об оспаривании действий (бездействия) Администрации МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

Нитченко А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным предъявление не основанных на законе требований к оформлению уведомления о проведении публичного мероприятия /митинга на ... 29.09.2011 г. с 15:00 до 20:00/; отказ в проведении митинга из-за проведения пикета на заявленной территории, отказ в скрытой форме в проведении публичного мероприятия путем ограничения его публичности через предоставление в качестве альтернативы места, не адекватного заявленному по социально-политическому значению.

Также Нитченко А.А. было подано заявление о признании незаконными действий, связанных с уведомлением о проведении митинга на площадке рядом с ТЦ «...» 01.10.2011 г. с 15:00 до 20:00.

Дела по указанным заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена общественная организация Федеральный молодежный проект «Беги за мной» в г.Сыктывкар.

В дальнейшем Нитченко А.А. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным предъявление не основанных на законе требований к оформлению уведомлений о проведении публичных мероприятий /митинга на площадке рядом с ... 29.09.2011 г. и митинга на площадке рядом с ТЦ «...» 01.10.2011г./; признать незаконными отказы в проведении митингов из-за проведения пикета на заявленных территориях; признать незаконными отказы в скрытой форме в проведении публичных мероприятий путем ограничения их публичности через предоставление в качестве альтернативы места, не адекватного заявленному по социально-политическому значению; признать незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непредоставлении ответов на письма от ** ** ** г. о согласовании публичных мероприятий 29.09.2011 г. и 01.10.2011 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Нитченко А.А. Представитель ответчика с заявлением не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 19.09.2011 г. Нитченко А.А. совместно с О.А. подал в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором было указано, что Нитченко А.А., В.Е. и П.А. намерены провести публичное мероприятие в форме митинга на площадке рядом с ГУ «...» 29.09.2011 г. с 15:00 до 20:00 с предполагаемым количеством участников 50 человек.

В тот же день ими было подано в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором указано, что Нитченко А.А., В.Е. и П.А. намерены провести публичное мероприятие в форме митинга перед ТЦ «...» 01.10.2011 г. с 15:00 до 20:00 с предполагаемым количеством участников 50 человек. Целью публичных мероприятий было указано свободное выражение и формирование мнения по вопросам социальной жизни, прав, гарантированных статьей 38 Конституции РФ: необходимости укрепления семьи, ответственного отношения к воспитанию, заботы о детях, заботы о престарелых родителях с точки зрения христианских семейных ценностей.

В уведомлениях также указано, что при проведении митингов планируется использование музыкальных инструментов, звукоусиливающей и музыкальной аппаратуры, уровень звука которых не будет превышать установленные в РФ нормы.

В письмах от ** ** ** г. Администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила заявителю, что в поданных им уведомлениях указывается, что и организатором публичного мероприятия, и лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, является Нитченко А.А., что противоречит требованиям ст.7 п.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также в поданных уведомлениях отсутствуют подписи остальных заявленных организаторов публичного мероприятия, а именно В.Е. и П.А., что также противоречит ст.7 п.4 указанного закона. Нитченко А.А. предложено привести поданные уведомления на проведение публичных мероприятий в соответствие с требованиями закона.

22.09.2011 г. Нитченко А.А. настоятельно просил согласовать проведение публичных мероприятий в форме митингов 29.09.2011 г. и 01.10.2011 г., указав, что выдвинутые требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» не основаны на законе.

Письмами Администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила заявителя, что в связи с ранее поданными заявками Сыктывкарской общественной организации федерального молодежного проекта «Беги за мной» на указанных в уведомлениях территориях (площадка у ГУ «...» и площадка у ТЦ «...») будут проводиться публичные мероприятия в форме пикетов.

Заявителю предложено перенести публичные мероприятия в район ул.Лесопарковая в указанное им время.

Нитченко А.А. представил в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» ответы на указанные письма от 23.09.2011 г., в которых указал, что отказы в проведении публичных мероприятий в форме митингов 29.09.2011 г. и 01.10.2011 г. не основаны на законе; просил согласовать проведение мероприятий в заявленных местах.

Также судом установлено, что 21.09.2011 г. Федеральным молодежным проектом «Беги за мной» в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета 29.09.2011 г. с 16:00 до 17:00 на ... и 01.10.2011 г. с 16:00 до 17:00 у .... Целью публичного мероприятия указано проведение опроса жителей г.Сыктывкар о перспективах развития политики в области ЗОЖ. Предполагаемое количество участников мероприятия – до 30 человек. Письмом указанное уведомление Федерального молодежного проекта «Беги за мной» было согласовано Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статьей 11 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования был издан Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст.ст.5, 7 указанного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия /ст.8/.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2009 г. №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий – свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие «мотивированное предложение» – по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия (п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано.

Положение части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.

В силу положений ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае предложение Администрации МО ГО «Сыктывкар» изменить место проведения публичных мероприятий в связи с проведением на площадке у ГУ «...» и на площадке у ТЦ «...» пикетов Федеральным молодежным проектом «Беги за мной» с целью проведения опросов не является мотивированным предложением по смыслу данной дефиниции в ее конституционно-правовом истолковании.

Так, представляется очевидным, что проведение двух публичных мероприятий в одном месте и время само по себе (даже при преследовании организаторами различных политических целей) не свидетельствует о невозможности их проведения либо о невозможности обеспечить надлежащий правопорядок при их проведении.

Как следует из текста уведомлений, цели двух публичных мероприятий не противоречат друг другу, предполагаемое общее количество участников не приведет к невозможности их проведения.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено доказательств неизбежности нарушения общественного порядка, либо создания реальной угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участникам публичных мероприятий, иными словами невозможности их проведения в заявленных Нитченко А.А местах и времени.

В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказы Администрации МО ГО «Сыктывкар» согласовать проведение митингов из-за проведения пикетов на заявленных в уведомлениях местах и времени суд признает незаконными, нарушающими право Нитченко А.А. на проведение митингов, гарантированное статьей 31 Конституции РФ.

При этом суд признает незаконным и предъявление не основанных на законе требований к оформлению уведомлений о проведении публичных мероприятий, поскольку законом прямо не предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия должно подписываться всеми его организаторами.

При удовлетворении заявленных требований суд также учитывает и то, что уведомления Нитченко А.А. о проведении публичных мероприятий были поданы в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» 19.09.2011 г., тогда как уведомление Федерального молодежного проекта «Беги за мной» подано лишь 21.09.2011 г. Однако в письмах Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.09.2011 г. указано, что заявка Федерального молодежного проекта «Беги за мной» подана ранее.

Предложения перенести публичные мероприятия в район ул.Лесопарковая г.Сыктывкара судом также признаются незаконными, поскольку предложенное место является отдаленной городской окраиной, расположенной за железнодорожным вокзалом, и в силу своего географического положения не отвечает принципу обеспечения адекватности социально-политическому значению планируемых публичных мероприятий, указанные предложения необоснованно вторгаются в свободу усмотрения организатора публичных мероприятий определять место их проведения сообразно имеющимся намерениям по формированию и выражению мнений по вопросам социальной жизни.

Судом также учитывается, что ул.Лесопарковая имеет большую протяженность, тогда как предложения Администрации МО ГО «Сыктывкар» относительно места проведения публичных мероприятий в ответе надлежащим образом не конкретизированы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению /ст.9 Закона/.

Статьей 10 (п.п.1, 4 ч.1) указанного Закона закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено суду доказательств того, что обращения заявителя от 22.09.2011 г. были рассмотрены и на них даны ответы в соответствии с требованиями приведенных законов.

Таким образом, требование Нитченко А.А. о признании незаконным бездействия Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непредоставлении ответов на письма от 27.09.2011 г. о согласовании публичных мероприятий 29.09.2011 г. и 01.10.2011 г., также подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ /в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №374-ФЗ/ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Нитченко А.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Нитченко А.А.

Признать незаконным предъявление Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не основанных на законе требований к оформлению уведомлений о проведении публичных мероприятий /митинга на площадке рядом с ... 29.09.2011 г. и митинга на площадке рядом с ТЦ «...» 01.10.2011г./.

Признать незаконными отказы Администрации МО ГО «Сыктывкар» в проведении публичных мероприятий /митинга на площадке рядом с ... 29.09.2011 г. и митинга на площадке рядом с ТЦ «...» 01.10.2011г./ из-за проведения пикета на заявленных территориях.

Признать незаконными отказы Администрации МО ГО «Сыктывкар» в проведении заявленных Нитченко А.А. публичных мероприятий путем ограничения их публичности через предоставление в качестве альтернативы места, не адекватного заявленному по социально-политическому значению.

Признать незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непредоставлении Нитченко А.А. ответов на письма от 27.09.2011 г. о согласовании публичных мероприятий 29.09.2011 г. и 01.10.2011 г.

Возвратить Нитченко А.А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник