Дело № 2-3089/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Логинова В.В., действующего на основании доверенности от ** ** ** рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 апреля 2012 года дело по иску Болдыгиной Л.А. к ООО «Жилищная управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Болдыгина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В обоснование иска указала, что ** ** ** года мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №... вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований, заявленных к управляющей компании ООО «Жилищная управляющая компания» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, предъявленные в счетах - квитанциях в марте 2011 года. Считает, что в связи с нарушением прав потребителя по вине ответчика ООО «ЖУК», длительное не урегулирование спора с потребителем, возникновение необходимости для обращения в суд, факт волнений и переживаний для истца, создание мнения окружающих об истце, как о злостном должнике и недобросовестном потребителе коммунальных услуг, причинили моральный вред, обязанность по возмещению компенсации которого, должна быть возложена на ответчика. В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель ответчика с иском не согласился. Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №..., суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Болдыгина Л.А. обратилась с иском к ООО «ЖУК» об обязании произвести перерасчет начислений за ЖКУ на сумму №... руб., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., в доме установлен общедомовой прибор учета, в квартире имеется индивидуальный прибор учета горячей воды (ИПУ); ИПУ на холодную воду установлен №... года, однако ответчик необоснованно произвел корректировку начислений за коммунальные услуги за 2010 год. 22 декабря 2011 года мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесено решение об удовлетворении исковых требований, ООО «Жилищная управляющая компания» обязана исключить из начислений за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ..., предъявленную к оплате в марте 2011 года корректировку за 2010 год в размере ... руб., также с ООО «Жилищная управляющая компания» взыскана государственная пошлина в размере ... руб. Решение суда вступило законную силу. Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что договором управления многоквартирным домом по ул.... д.... г.Сыктывкара, заключенным с управляющей организацией ООО «ЖУК» и собственниками жилых помещений от ** ** ** года не предусмотрена возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги 1 раз в год. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодека РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно стт.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец, в обоснование иска указала на то, что в результате необоснованного проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги: «холодное водоснабжение», «водоотведение холодной воды», «горячее водоснабжение», «водоотведение горячей воды» за 2010 год, она испытывала волнения и переживания от того, что у окружающих создалось о ней мнение, как о злостном должнике и недобросовестном потребителе коммунальных услуг, что причинило моральный вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, причинения ей нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в неправомерном начислении корректировки за коммунальные услуги. С учетом изложенного, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в иске. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Болдыгиной Л.А. к ООО «Жилищная управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. Судья Баталов Р.Г.