Дело № 2-3094/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре в суде 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Эжватранс» к Костину Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Эжватранс» обратилось в суд с иском к Костину Ю.В. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ** ** ** года ответчик исполнял трудовые обязанности в должности .... На подъездной автодороге к погрузочному пункту ... при встречном разъезде произошло столкновение автомобиля ..., принадлежащим ООО "Эжватранс", с выступающим балансом встречного автопоезда ООО "Эжватранс" ..., под управлением ответчика. В результате ДТП, а также нарушений Правил дорожного движения Р.Ф. со стороны Костина Ю.В., автомобиль ... получил повреждения. 16.05.2011 года Костин Ю. В. был уволен по соглашению сторон на основании приказа от ** ** ** года. При окончательном расчёте при увольнении сумма, подлежащая удержанию, не была удержана, остаток непогашенной суммы составляет ... руб.

Определением суда от ** ** **. произведена замена ООО «Эжватранс» на ОАО «Эжватранс» в связи с реорганизацией юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен от времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Костин Ю.В. был принят на работу в качестве ... в ООО «Эжватранс» с ** ** ** года на основании трудового договора от ** ** ** года , приказа от ** ** ** года. В процессе трудовой деятельности ответчик выполнял работу по перевозке лесопродукции на транспортных средствах ООО «Эжватранс».

Из обстоятельств дела следует, что работник во время исполнения трудовых обязанностей нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего имуществу работодателя причинен материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

** ** ** года на подъездной автодороге к погрузочному пункту ... при встречном разъезде произошло столкновение автомобиля ..., принадлежащим ООО "Эжватранс", с выступающим балансом встречного автопоезда ООО "Эжватранс" ..., под управлением ответчика, что подтверждается схемой происшествия. В результате ДТП автомобилю ... причинены технические повреждения.

Автомобиль ... принадлежат на праве собственности ООО «Эжватранс».

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.06 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный материальный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка.

24 марта 2011 года на предприятии было проведено служебное расследование, которым установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно п. 2.20.1 должностной инструкции ..., утвержденной директором ООО «Эжватранс» ** ** ** года, ... во время работы на линии (маршруте) обязан строго соблюдать ПДД, правила техники безопасности, правила эксплуатации автомобиля и добросовестно выполнять задания, согласно путевому листу.

Актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** года виновным в ДТП был признан Костин Ю.В.

Ответчик написал заявление о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которому он был согласен на удержание из заработной платы путем ежемесячного удержания по 20% от начисления до полного погашения суммы материального ущерба.

По результатам служебного расследования был издан приказ от ** ** ** года о лишении водителя Костина Ю.В. премии за март месяц 2011 года в полном размере.

Для определения размера затрат на восстановление автомобиля был произведен расчет от ** ** ** года.

** ** ** года ООО «Эжватранс» был издан приказ о внесении изменений в приказ от ** ** ** года, а именно, об удержании из заработной платы водителя Костина Ю.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... руб., с которым Костин Ю.В. не согласился и отказался знакомиться, о чем был составлен акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

** ** ** года Костин Ю. В. был уволен по соглашению сторон на основании приказа от ** ** ** года. При окончательном расчёте при увольнении сумма, подлежащая удержанию, не была удержана, остаток не погашенной суммы составил ... руб.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком причинен ущерб работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, что ответчиком не оспаривалось в ходе служебного расследования ООО «Эжватранс».

Соответственно, ущерб, причиненный ответчиком работодателю в размере ... руб. подлежит взысканию.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костина Ю.В. в пользу ОАО «Эжватранс» в счет возмещения ущерба ... рубль ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баталов Р.Г.