Дело № 2-2382/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Поповой Т.А.

с участием представителя истца – Соколова А.А. действующего на основании доверенности от ** ** **.,

представителя ответчика – Ширяевой Р.Г. действующей на основании доверенности от ** ** **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 апреля 2012 года гражданское дело по иску Гусейновой А.Н. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Ширяеву Г.Ю. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Гусейнова А.Н. обратился в суд с иском о сохранении жилого дома №... по ул.... г.Сыктывкара в переустроенном и (или) реконструированном состоянии. В обосновании иска, указав, что 18 марта 1993 года в частном жилом доме произошел пожар, в результате которого было частично повреждено строение дома. Гусейнова А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности указанного жилого дома с ** ** **., а Ширяеву Г.Ю. принадлежит 2/3 доли дома. В связи с тем, что спорный объект недвижимого имущества разделен на 2 части, а 2/3 дома принадлежащего Ширяеву Г.Ю. при пожаре не пострадали, истец произвел в сгоревшей части дома реконструкцию согласно проекта. Произведенные работы, по мнению истца, относятся к реконструкции объекта.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Ширяева Г.Ю. с иском согласилась частично, пояснив, что по существу не возражает против проведенной реконструкции, однако не согласна с проведенными работами в части возведения тамбура.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо в лице Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просило рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АМО ГО «Сыктывкар» и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... по иску Гусейновой А.Н. к АМО ГО «Сыктывкар» об обязании выдать разрешение на строительство, суд приходит к следующему.

Установлено, что 1/3 доли жилого дома № ... по ул. ... г.Сыктывкара принадлежала на праве собственности . №... года в доме ... по ул. Водопьянова произошел пожар и строение было повреждено огнем. 16 июня 2003 года подарила свою 1/3 долю Гусейновой А.Н. В настоящее время на основании свидетельства о регистрации права ** ** ** г. Гусейновой А.Н. принадлежит 1/3 доли дома ... по ул. ..., а Ширяеву Г.Ю. принадлежит 2/3 доли дома, что так же подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ** ** **.

Гусейнова А.Г. обращалась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о согласовании строительства нового жилого дома по вышеуказанному адресу взамен старого. Письмом ей был дан ответ, что необходимо представить согласие Ширяева Г.Ю. на строительство нового жилого дома взамен старого.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Гусейнова А.Г. обращалась в Сыктывкарского городской суд с иском об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу ул. ... д. ... г. Сыктывкара взамен старого дома. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по делу ей было отказано в исковых требованиях, одним из оснований отказа было не согласие Ширяева Р.Г. на строительство дома.

Также из материалов дела видно, что в нарушение положений гл.4 ЖК РФ Гусейновой А.Н. были выполнены работы по реконструкции жилого дома.

Статьями 51 - 55 ГрК РФ установлен порядок проведения реконструкции: строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. При завершении реконструкции факт ее надлежащего осуществления удостоверяется выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию производятся технический учет объекта недвижимости в реконструированном виде и государственная регистрация права собственности на него с учетом проведенной реконструкции.

В отличие от самовольной постройки ГрК РФ и ГК РФ не устанавливают последствий самовольной реконструкции - не предусмотрена аналогично ст. 222 ГК РФ возможность сноса осуществившим ее лицом либо за его счет. Учитывая изложенное, суд при разрешении дела применяет к рассматриваемым отношениям по аналогии положения ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Согласно проекта реконструкции жилого дома №... по ул. ... в г. Сыктывкаре, выполненного по заявке истца ООО «...», действующего на основании лицензии, перепланировка дома №... по вышеуказанному адресу заключается в демонтаже части дома, пострадавшей в следствии пожара, и пристройки дома, состоящую из отапливаемой части (жилые комнаты, кухня-столовая) и неотапливаемой части (летняя кухня, тамбур, веранда).

Конструктивные решения: стены отапливаемые – из бревен диаметром 18-20 см., обшитые с внутренней стороны вагонкой. Фундаменты – монолитные железобетонные столбы; стены неотапливаемой части – дощатые конструкция. Фундаменты – монолитные, ленточные; высота помещений 1 этаж от пола до полка – 2,20м.; чердачное и цокольное перекрытия – по деревянным балкам; строительная крыша отапливаемой части аналогична существующей, неотапливаемой – односкатная. Покрытие – асбестоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке; окна – деревянные; двери наружные и внутренние – деревянные.

Технические и конструктивные решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

Данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики, их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

Определением суда от ** ** ** года по делу в качестве специалиста привлечен архитектор А.Д.

Согласно экспертному заключению архитектора А.Д. реконструируемая часть дома, принадлежащая Гусейновой А.Н. входит в объект недвижимости д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, т.к. находится под общей кровлей и имеет один тот же почтовый адрес, д. ... по ул. ... в г. Сыктывкаре.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно логически построено, научно обосновано и составлено уполномоченным на то лицом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер проекта В.В. показал, что непосредственно принимал участие в осмотре жилого дома №... по ул.... г.Сыктывкара. Выполненные истцом работы являются реконструкцией жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт осуществления работ Гусейновой А.Н. по реконструкции жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара без нарушений прав и законных интересов граждан и какой-либо угрозы их жизни или здоровью истцом были предоставлены суду, не оспорены и не опровергнуты ответчиками, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом №... по ул. ... г. Сыктывкара в реконструированном согласно данным проектной документацией ООО «...» виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баталов Р.Г.