О признании сделки недействительной о выселении



Дело №2-463/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лузалес» к Пустовому Н.Н., Пустовой Г.Д., Пустовому С.Н., Пустовой Н.Н., Пустовому А.Н. о признании договора недействительным, выселении,

у с т а н о в и л :

ООО «Лузалес» обратилось в суд с иском к Пустовым о признании недействительным договора найма от 01.01.2005г. между ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» и Пустовым Н.Н., выселении Пустовых из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес», Николаев И.А.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Лузалес» на иске настаивал.

Пустовой Н.Н. и его представитель, Пустовая Г.Д. с иском не согласились.

Представитель ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» и Николаев И.А. поддержали исковые требования.

Установлено, что Пустовой Н.Н. до 2005г. проживал с семьей в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес».

В последующем Пустовые вселились в квартиру по адресу: ... где проживают по настоящее время.

Квартира по адресу: ... согласно договора купли-продажи от 09.04.2003г. находилась в собственности ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» (запись в ЕГРП от 12.05.2003г.). В соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2010г. передана в собственность ООО «Лузалес» (запись в ЕГР от 21.12.2010г.).

Пустовые в трудовых отношениях с ООО «Лузалес» не состоят.

Решением Сыктывкарского городского суда от 21.07.2011г. по делу ... в иске ООО «Лузалес» к Пустовым об истребовании квартиры отказано, по иску Пустового Н.Н. договор найма квартиры от 01.01.2005г. признан продленным до 31.12.2015г.

Вывод суда основан на действительности договора найма от 01.01.2005г. между ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» и Пустовым Н.Н.

В настоящем споре установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности проживания Пустовых в квартире.

В обоснование права проживания в квартире, Пустовыми в суд вновь представлен договор найма квартиры от 01.01.2005г. между ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» в лице директора Николаева И.А. и Пустовым Н.Н. и ходатайство ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» в лице директора Николаева И.А. на имя начальника ПВС от 12.01.2005г. о прописке Пустовых в квартире.

Пустовые в квартире не регистрировались.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора. В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Директором ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» по состоянию на 01.01.2005г. являлся Николаев И.А., который в силу ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлся единоличным исполнительным органом общества.

Николаевым И.А. указано, что подпись от его имени как директора ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» в договоре найма от 01.01.2005г. и в ходатайстве от 12.01.2005г. ему не принадлежит.

Пустовым Н.Н. указано, что документы были вручены ему юрисконсультом общества Е.Л. с подписью Николаева И.А.

Свидетель Е.Л. факт подписи Николаевым И.А. документов не подтвердил.

Для проверки доводов сторон, судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми ... от 15.12.2011г. подпись от имени Николаева И.А. в договоре найма от 01.01.2005г. выполнена не Николаевым И.А., а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени Николаева И.А. в ходатайстве ООО Лесопромышленной группы «Човьюлес» на имя начальника ПВС от 12.01.2005г. о прописке Пустовых в квартире выполнена не Николаевым И.А., а другим лицом с подражанием его подписи. Указанные подписи выполнены одним лицом.

Заключение эксперта не опровергнуто.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в письменной форме сделки юридических лиц с гражданами.

Согласно абз. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В настоящем споре установлено, что предусмотренная законом (статьи 160- 162 Гражданского кодекса РФ) форма сделки не соблюдена, поскольку договор найма с Пустовым Н.Н. от 01.01.2005г. от имени ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» в лице директора Николаева И.А. подписан не им.

Согласно абз. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, не имеют правового значения в споре показания свидетелей Бутова В.Л., Михайлова Д.Н., Бирюкова Н.С., Метелевой Н.В. на предмет найма Пустовыми квартиры. Более того, показания указанных свидетелей не подтвердили указанный факт.

Поскольку ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» договор найма квартиры от 01.01.2005г. с Пустовым Н.Н. не подписывался, в последующем не одобрен, по иску собственника ООО «Лузалес» договор найма от 01.01.2005г. между ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» и Пустовым Н.Н. с учетом нормы ст. 168 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недействительным.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

ООО «Лузалес» заявлено об отсутствии намерения подписания с Пустовыми договора на предмет проживания в квартире на любых условиях.

С учетом недействительности договора найма от 01.01.2005г. между ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» и Пустовым Н.Н. оснований для сохранения за Пустовыми права пользования квартирой до 31.12.2015г. не имеется.

Нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

По требованию собственника ООО «Лузалес», в настоящем споре Пустовые подлежат выселению из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из обстоятельств дела ООО «Лузалес» обратилось в суд с настоящим иском – 28.10.2011г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Абзац 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику возможность защиты своего права бессрочно, что влечет отказ судом Пустовым в применении нормы ст. 199 Гражданского кодекса РФ в споре.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Лузалес» удовлетворить.

Признать недействительным договор найма от 01.01.2005г. между ООО Лесопромышленная группа «Човьюлес» и Пустовым Н.Н..

Выселить Пустового Н.Н., Пустовую Г.Д., Пустового С.Н., Пустовую Н.Н., Пустового А.Н. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200