Дело № 2-202/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием истца Назаренко В.А., представителя истца Торлопова В.Г., представителя ответчика Сологуб А.П., третьего лица Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску Назаренко В.А. к ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару, УМВД РФ по г.Сыктывкару, ЭКЦ при МВД по Республике Коми об оспаривании решений, установил: Назаренко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару и ЭКЦ при МВД по Республике Коми, в котором просила признать незаконными уведомление инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от ** ** ** г. об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем ... и справку ЭКЦ при МВД по Республике Коми об исследовании автомобиля ... от ** ** ** г. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** г. инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару вынесено уведомление, которым истцу отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем ..., на том основании, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номера двигателя автомобиля подвергались изменению. Согласно справке об исследовании нельзя сделать однозначный вывод о подделке номеров. Истец считает указанные документы противоречащими закону, поскольку приобретенная ею автомашина ранее подвергалась процедуре государственной регистрации; никаких признаков подделки до обращения к ответчику обнаружено не было. В дальнейшем Назаренко В.А. дополнила исковые требования, просила также признать незаконным акт изъятия вещей и документов от ** ** ** г., обязать ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару возвратить изъятые документы. К участию в деле привлечены в качестве соответчика УМВД РФ по г.Сыктывкару, в качестве третьего лица – Каряева /в настоящее время – Ершова/ М.Н. В судебном заседании истец и ее представитель, а также третье лицо поддержали заявленные требования. Представитель ответчика ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару и УМВД РФ по г.Сыктывкару с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика ЭКЦ при МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №..., суд приходит к следующему. Судом установлено, что ** ** ** г. между Каряевой /в настоящее время – Ершовой/ М.Н. и Назаренко В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Назаренко В.А. приобрела в собственность автомобиль ..., стоимостью ... руб. В судебном заседании Ершова М.Н. пояснила, что фактически за автомобиль она получила ... руб. ** ** ** г. Назаренко В.А. обратилась в ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару с заявлением о регистрации указанного транспортного средства (г/н ...). При осмотре транспортного средства инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару было установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номера двигателя подвергалось изменению. Из справки об исследовании ЭКЦ при МВД по Республике Коми следует, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) представленного на исследование автомобиля ... подвергалась изменению путем ... Маркировочное обозначение номера двигателя представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем ... Уведомлением инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от ** ** ** г. истцу отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем со ссылкой на то, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номера двигателя подвергались изменению (п.3 Приказа №1001 от 24.11.2008 г.). Также в материалах дела имеется талон акта изъятия вещей и документов, из которого следует, что ** ** ** г. инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару у Назаренко В.А. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... и регистрационный знак .... Постановлением дознавателя ОД ОВД по Сыктывдинскому району от ** ** **. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. ** ** ** г. предварительное расследование по уголовному делу №... приостановлено, сотрудникам ОВД Сыктывдинского района поручен розыск лица (лиц), совершивших преступление. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17 (ч.3), 34, 55 (ч.3), 56 (ч.3), 57 и 71 (п.«в») Конституции РФ, право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ст.55 (ч.3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г.). Согласно п.1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Согласно пп.«з» п.12 Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. В соответствии с п.3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Аналогичная норма закреплена и в п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Пунктом 5.3 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ №58 от 17.02.1994 г. установлено, что наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством. В целях выяснения вопросов о соответствии маркировочного обозначения номерных агрегатов автомобиля установленным требованиям, а следовательно, и о наличии законных оснований к совершению регистрационных действий с автомобилем по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «...» К.В. Из заключения эксперта следует: Идентификационная маркировка (идентификационный номер), выполненная на правой опоре кузова, подвергалась изменению путем .... Установить первичное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера не представилось возможным. Металлическая пластина с идентификационным номером автомобиля («...»), расположенная на днище ниши для запасного колеса, закреплена способом сварочного соединения, используемого заводом-изготовителем. Признаки первичной установки металлической пластины в ходе исследования не выявлены. Заводская табличка с обозначением первичного (заводского) идентификационного номера на правой опоре кузова закреплена способом, применяющимся заводом-изготовителем. Признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя: «... отсутствуют. Передние части правой и левой опор пружин передней подвески, правая опора передней подвески в месте расположения VIN номера имеют лакокрасочное покрытие, соответствующее по последовательности нанесения и количеству слоев ЛКП наносимому в заводских условиях. Решить вопрос о способе нанесения ЛКП на участке VIN номера знаков, имеющих признаки изменения первоначального содержания, не представилось возможным в связи с представлением на исследование автомобиля с удаленным ЛКП в этой части. У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ООО «...», поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В рассматриваемом случае обнаружены признаки изменения идентификационного номера автомобиля, из чего следует, что его номерные агрегаты не соответствуют сведениям, указанным в представленных Назаренко В.А. документах. Собранными по делу доказательствами подтверждается факт неправомерного изменения номерных обозначений автомобиля, что в соответствии с Правилами является основанием к отказу в совершении регистрационных действий. Следовательно, действия сотрудников ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару и ЭКЦ при МВД по Республике Коми являются обоснованными и соответствуют приведенным правовым нормам действующего законодательства. Доводы стороны истца о том, что ранее автомобиль состоял на регистрационном учете и проходил государственный технический осмотр, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями к совершению регистрационных действий в настоящее время. Также суд не принимает во внимание и доводы стороны истца о том, что идентификационный номер автомобиля мог быть поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего восстановительного ремонта, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о перечне повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Положения ст.302 Гражданского кодекса РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку права Назаренко В.А. как владельца автомобиля ответчиками по настоящему делу не оспариваются. При этом признание лица добросовестным приобретателем – это способ защиты прав этого лица от притязаний собственника данного имущества, каковым УМВД РФ по г.Сыктывкару, ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару и ЭКЦ при МВД по Республике Коми не являются. По смыслу ст.302 Гражданского кодекса РФ добросовестный приобретатель – это не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности, отношениях с органами милиции, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного спора между собственником этого имущества и лицом, им владеющим. Такового спора, как следует из дела, в данном случае не имеется, отношения заявителя и органов милиции носят не гражданско-правовой, а административно-правовой характер. УМВД РФ по г.Сыктывкару, ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару и ЭКЦ при МВД по Республике Коми участниками правоотношений между собственником и приобретателем имущества не являются. Факт приобретения Назаренко В.А. права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности уполномоченных государственных органов произвести с ним регистрационные действия. По указанным основаниям истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Изложенное не лишает истца права на обращение в суд к продавцу автомобиля с соответствующими требованиями об оспаривании сделки по его приобретению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Назаренко В.А. в удовлетворении исковых требований к ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару, УМВД РФ по г.Сыктывкару, ЭКЦ при МВД по Республике Коми о признании незаконными уведомления инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от ** ** ** г. об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем ..., справки ЭКЦ при МВД по Республике Коми об исследовании автомобиля ... от ** ** ** г., акта изъятия вещей и документов от ** ** ** г., обязательстве ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару возвратить изъятые документы. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник