Дело№2-1751/12

при секретаре Шмаковой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

16 февраля 2012 года гражданское дело по иску Михайловой Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Галерея» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Р.С. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Галерея» о взыскании неустойки по договору купли-продажи от ** ** ** года в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик иск не признал, объяснив, что договор не был исполнен ввиду неисполнения обязательств поставщиком мебели; истица была осведомлена об изменении сроков поставки заказа в ходе телефонных разговоров.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года между Михайловой Р.С и ООО ТД «Галерея» был заключен договор купли-продажи мебели по согласованному сторонами дизайн-проекту. Стоимость товара определена в сумме ... рублей.

В соответствии с разделом 3 договора продавец осуществляет поставку мебели в течение 40 рабочих дней с момента поступления на счет или в кассу авансового платежа, предусмотренного п.6.1. договора. Пунктом 6.1. договора определена обязательная предоплата в размере ... рублей.

Доказательств изменения договора купли-продажи в части сроков поставки стороной ответчика не представлено.

Факт внесения предоплаты в оговоренном сторонами размере подтверждается копией товарного чека ООО ТД «Галерея» от ** ** ** года.

Как объяснила истица, в установленный срок (до ** ** ** года включительно) мебель поставлена не была, на неоднократные звонки продавец обещал исполнить договор в самое ближайшее время. Поскольку нарушение её прав продолжалось, ** ** ** года она обратилась с претензией, которой требовала поставить мебель либо вернуть деньги. Продавец произвел возврат денежных средств двумя суммами – 19.10.11 года ... рублей, 16.11.11 года -... рублей, добровольно выплатить неустойку отказался.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.12.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки, за период с 30 марта 2011 по 18 октября 2011, исходя из суммы предварительной оплаты товара ... рублей, и количества дней просрочки (202 дня) составляет: ... рублей, за период с 19 октября 2011 по 15 ноября 2011, исходя из суммы ... рублей и количества дней просрочки ( 28 дней) составляет: ... рублей, всего ... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная сумма превышает сумму предварительной оплаты товара, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до ... рублей.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Галерея» в пользу Михайловой Р.С. ... рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО ТД «Галерея» госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Е.Л.Нагибина