Дело № 2-3483/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 апреля 2012 года дело по иску Мингалева С.В. к ООО Интер о признании не допуска к осуществлению трудовой функции незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, отпускных сумм, УСТАНОВИЛ: Мингалев С.В. обратился с иском к ООО Интер о признании не допуска к осуществлению трудовой функции незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за период с ** ** ** года по день принятия судом решения. В обосновании иска указал, что после принятия ** ** ** года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК решения о восстановлении на работе, приступил к исполнению трудовых обязанностей ** ** ** года, отработал 6 смен, после чего к работе более не допускался. Фактически не выплачена заработная плата с ** ** ** года. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец ** ** ** года приступил к работе, работал до ** ** ** года, оплата за отработанное время произведена в полном объеме. Пособие по временной нетрудоспособности за период с ** ** ** по ** ** ** года выплачено. С ** ** ** года истец трудовые обязанности не исполнял без уважительных причин, к работе не приступал, ** ** ** года написал заявление о предоставлении ежегодного отпуска, который был ему предоставлен с ** ** ** по ** ** ** года. ** ** ** года истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за период не допуска к работе с ** ** ** года, при этом указал, что ответчик не в полном размере выплатил отпускные суммы, с ** ** ** года не выплачивал заработную плату, в связи с чем он приостановил работу. За период приостановки работы – с ** ** ** года - работодатель обязан выплатить заработную плату. В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают. Представитель ответчика иск не признает. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №..., №..., суд приходит к следующему. Между сторонами №... года заключен договор, согласно условиям которого Мингалев С.В. принял на себя обязательство выполнять работу ... (соблюдение порядка в торговом зале, контроль за дисциплиной труда сотрудников, обеспечение сохранности товарно – материальных ценностей). Пунктом 3.1 договора определена система оплаты труда – повременная, ... руб. в час. с учетом налогов и районного и северного коэффициента. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года договор от ** ** ** года, заключенный между ООО Интер и Мингалевым С.В., признан трудовым, заключенным на неопределенный срок, в иске Мингалеву С.В. к ООО Интер восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ** ** ** года решение отменено в части восстановления в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мингалев С.В. восстановлен на работе в должности ... с ** ** ** года, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлены в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года с ООО Интер в пользу Мингалева С.В. взыскана заработная плата за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... руб. Как установлено при рассмотрении дела, с ** ** ** по ** ** ** года истец отработал 4 смены, ответчиком произведена выплата заработной платы из расчета ... руб. в час. С ** ** ** по ** ** ** года Мингалев С.В. был временно нетрудоспособен. Листок нетрудоспособности предъявлен работодателю, за указанный период выплачено пособие. Размер выплаченной ответчиком заработной платы за период работы с ** ** ** по ** ** ** года и пособия по временной нетрудоспособности истцом не оспорен. Как указывает истец, с ** ** ** года по окончании временной нетрудоспособности он не был допущен представителем ответчика Гусевым С.А., которому он непосредственно подчинялся, к исполнению трудовой функции. Вместе с тем, о наступлении нетрудоспособности Мингалев С.В. не поставил в известность работодателя, по окончании периода нетрудоспособности на работу не вышел, после получения уведомления ООО Интер от ** ** ** года о необходимости предоставления объяснения по факту отсутствия на работе, представил ** ** ** года работодателю листок нетрудоспособности, однако к работе не приступил. Ответчик направил истцу почтовой связью уведомление от ** ** ** года о необходимости дать объяснения относительно отсутствия на рабочем месте с ** ** ** года, которое вернулось ** ** ** года с отметкой «за истечением срока хранения». В табелях учета рабочего времени период с ** ** ** по ** ** ** года отражен как неявка на работу. Заработная плата за указанный период не начислялась и не выплачивалась. Исходя из объяснений истца, считая не допуск к работе незаконным, он обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о восстановлении на работе. Вместе с тем, согласно материалов исполнительного производства** ** ** года истец предъявил судебному приставу – исполнителю два исполнительных листа: исполнительный лист о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выданного Сыктывкарским городским судом ** ** ** года, исполнительный лист о восстановлении на работе в должности ... с ** ** ** года, выданный ** ** ** года. В отношении ответчика ** ** ** года возбуждены 2 исполнительных производства, должником представлены сведения об издании ** ** ** года приказа о восстановлении истца на работе и о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу ** ** ** года, а также платежное поручение о перечислении взысканного решением суда среднего заработка за время вынужденного прогула. Довод Мингалева С.В. о не допуске к работе опровергается обращением истца ** ** ** года к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ** ** ** года. Приказом от ** ** ** года на основании личного заявления Мингалева С.В. от ** ** ** года за период работы с ** ** ** года по ** ** ** года предоставлен отпуск продолжительностью 32 календарных дня с ** ** ** года по ** ** ** года, с которым истец ознакомлен ** ** ** года. Согласно доводам истца, ответчиком неверно начислены за период отпуска отпускные суммы – ... руб., неправильно определен период отпуска за отработанное время. Мингалев С.В. пояснил, что за период работы с ** ** ** года по ** ** ** года ему должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 44 календарных дня. Ответчик пояснил, что в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не подлежит включению период отсутствия на работе без уважительной причины. В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин. Доказательств отсутствия Мингалева С.В. на работе по уважительной причине в период с ** ** ** по ** ** ** года суду не представлено, таким образом, истец не имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск полной продолжительности. Истцу начислены отпускные суммы из расчета начисленной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** года, при этом период вынужденного прогула в расчет не включен. Расчетный период для начисления для исчисления отпуска - 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором издан приказ об отпуске, а именно с ** ** ** года по ** ** ** года. За период с ** ** ** года по ** ** ** года решением суда взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Порядок расчета среднего дневного заработка для определения суммы за период отпуска определяется нормами Трудового Кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007. Из расчетного периода ответчиком исключен, как указано в письменных пояснениях, в соответствии с п.п. А п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 922 период выплаты заработной платы за время вынужденного прогула. Вместе с тем, оплата вынужденного прогула не может быть исключена из расчета среднедневного заработка, поскольку пунктом 5 Положения, содержащим исчерпывающий перечень сумм и периодов, подлежащих исключению, такое изъятие не предусмотрено. За расчетный период фактически начислена заработная плата за 6 календарных дней в размере ... руб., с ** ** ** года истцу заработная плата не начислялась. За период вынужденного прогула с ** ** ** года по ** ** ** года взыскана решением суда заработная плата в размере ... руб. В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). За расчетный период заработная плата начислена в размере ... руб. среднедневной заработок составляет ... руб. Ответчиком должно быть произведено начисление отпускных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** года (32 календарных дня) в размере ... руб., начислено в размере ... руб., таким образом, подлежит взысканию недоначисленная сумма отпускных в размере ... руб. При этом, как установлено судом, истец обращался к ответчику только с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. До окончания отпуска ** ** ** года истцу направлено уведомление о необходимости ознакомления с графиком выхода на работу. Уведомление также направлялось в адрес истца ** ** ** года** ** ** года. Мингалев С.В. для ознакомления с графиками работы не являлся, на работу не выходил, ** ** ** года ответчику поступило уведомление о приостановке работы на период до выплаты заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Истец при рассмотрении дела не отрицал получение от ответчика уведомлений, настаивал, что желает исполнять трудовую функцию согласно предоставленных ответчиком графиков работы с ** ** ** по ** ** ** года после выплаты задолженности по заработной плате за период с ** ** ** года, заработной платы на период приостановления работы с ** ** ** года. Требования истца о взыскании заработной платы за период не допуска к работе не подлежат удовлетворению, довод истца о не допуске к работе не нашел подтверждения при рассмотрении дела, поскольку истец в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не доказал факт препятствий для работы, на рабочее место – ... ООО Интер – не являлся, что не отрицается Мингалевым С.В., трудовую функцию не исполнял, следовательно, оснований для начисления заработной платы в период с ** ** ** года по ** ** ** года у работодателя не имелось. По указанным основаниям требования об обязании допустить к работе, признании не допуска к осуществлению трудовой функции незаконным удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Вместе с тем, имевшаяся перед истцом задолженность по заработной плате ответчиком выплачена в ** ** ** года. Требования о взыскании недоначисленных сумм отпускных истец заявил непосредственно при рассмотрении данного дела. В период с ** ** ** года по ** ** ** года за исключением периода ежегодного отпуска, в период с ** ** ** года по настоящее время свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, истец не исполняет, на работу не выходит, что не оспаривалось им самим. Мнение истца о невыплате ему заработной платы за период отсутствия на рабочем месте без уважительных причин не давало основания для приостановления работы, которое, в силу закона, возможно только в случае полной невыплаты заработной платы работодателем. При таких данных, суд пришел к выводу о том, что у Мингалева С.В. отсутствовали правовые основания для приостановления работы, так как ч. 2 ст. 142 ТК РФ предоставляет работнику такое право при задержке выплаты заработной платы, начисленная истцу и не оспариваемая работодателем сумма заработной платы за период работы ему была начислена и выплачена. Требования о взыскании заработной платы за период с ** ** ** года также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Интер в пользу Мингалева С.В. недоначисленную сумму отпускных в размере ... руб. ... коп. Исковые требования Мингалева С.В. к ООО Интер о признании не допуска к осуществлению трудовой функции незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова