Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

с участием прокурора Загидулиной Л. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре, «23» марта 2012 года, дело по иску Свиридова Д.В. к ООО «Компания «СТАМ» о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, и

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «Компания «СТАМ» о признании недействительным приказа об увольнении от ** ** ** года, о восстановлении на работе в должности ... ООО «Компания «СТАМ».

В обоснование своих требований указал, что с ** ** ** года является ... ООО «Компания «СТАМ». В рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску Свиридова Д. В. к ООО «Компания «СТАМ» о взыскании заложенности по заработной плате, находящегося в производстве Сыктывкарского городского суда, ** ** ** года ответчиком был представлен приказ об увольнении истца от ** ** ** года, при этом ранее данный приказ последнему не представлялся и не вручался. Также ООО «Компания «СТАМ» не соблюден порядок ведения трудовой книжки, поскольку в ней отсутствует запись об увольнении Свиридова Д. В.

Истец Свиридов Д. В. и его представитель Коданев А. А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании представитель ответчика Лапов А. В., действующий по доверенности, иск не признал, при этом поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что Свиридовым Д. В. пропущен срок исковой давности для предъявления требования о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами по делу ** ** ** года был заключен трудовой договор, на основании которого Свиридов Д. В. был назначен на должность ... общества. При этом п.1.1 договора установлено, что ... осуществляет свои полномочия в течение пяти лет в период с ** ** ** года по ** ** ** года. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.7.1 договора).

Приказом ООО «Компания «СТАМ» от ** ** ** года на основании решения собрания участников общества от ** ** ** года был расторгнут трудовой договор со Свиридовым Д. В., с ** ** ** года он был уволен с занимаемой должности ... ООО «Компания «СТАМ».

Материалами дела также установлено, что приказ от ** ** ** года Свиридову был вручен ** ** ** года в 10-30, но от подписи о его вручении отказался. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью, заверенной участниками общества.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако, на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для проверки доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом были запрошены материалы гражданского дела №... по иску Свиридова Д. В. к ООО «Компания «СТАМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, находящиеся в производстве Сыктывкарского городского суда.

К данным материалам приобщены объяснения, отобранные у Свиридова Д. В. ** ** ** года и ** ** ** года органами следствия и дознания в рамках проведения следственных мероприятий по заявлению учредителя ООО «Компания «СТАМ» А. Е., который просил привлечь Д. В. и И. А. к уголовной ответственности, а также в рамках материалов проверки КУСП от 09.09.2010 года по заявлению директора филиала ОАО «...» О. А. о привлечении должностных лиц ООО «Компания «СТАМ» и ООО «...» к уголовной ответственности.

В данных объяснениях Свиридов Д. В. указывает, что ** ** ** года ему было вручено уведомление о том, что по решению собрания участников ООО «Компания «СТАМ» он с ** ** ** года не является ... данного общества, а новым ... является К. Е., при этом с ** ** ** года работает менеджером в ООО «...».

Также в объяснениях от ** ** ** года истец указал, что ** ** ** или ** ** ** года в его служебный кабинет, расположенный на территории ООО «Компания «СТАМ», пришли Р. Ю., А. Е. и двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых положил на стол какие-то документы, указав, что с настоящего момента Свиридов Д. В. не является ... общества, а на данную должность назначен .

В судебном заседании ** ** ** года после обозрения указанных выше объяснений Свиридов Д. В. не оспаривал то обстоятельство, что имеется его подпись, свидетельствующая о том факте, что объяснения изложены с его слов верно, им прочитаны.

Как усматривается из материалов дела, Свиридову Д. В. еще ** ** ** года вручался спорный приказ об увольнении, однако он отказался от росписи об его ознакомлении, о чем свидетельствует соответствующий комиссионный акт, при этом в ** ** ** года сотрудникам правоохранительных органах указывал на данное обстоятельство.

Вместе с тем, с данным исковым заявлением истец обратился в суд лишь ** ** ** года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции Сыктывкарского городского суда, то есть спустя полутора лет с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлены в адрес суда обстоятельств, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск Свиридова Д. В. к ООО «Компания «СТАМ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судья считает необходимым освободить истца от уплаты госпошлины в связи с рассмотрением дела.

РЕШИЛ:

Свиридову Д.В. в иске к ООО «Компания «Стам» о признании недействительным приказа об увольнении от ** ** ** года, о восстановлении на работе в должности ... ООО «Компания «Стам» отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова