Дело № 2-709/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 февраля 2012 года дело по иску Сидяченко Е.В. к Огородникову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сидяченко Е.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Огородникову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что 28.05.2010г. ответчик в присутствии сотрудников отдела высказал в его (истца) адрес выражения, которые оскорбили его честь и достоинство, а также деловую репутацию. Истец Сидяченко Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не принял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представители истца требования поддержали. Ответчик с иском не согласился, указывая, что никаких оскорбительных выражений в адрес истца не допускал. Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела ..., материалы служебной проверки по заявлению Сидяченко Е.В., суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Установлено, что Сидяченко Е.В. проходил службу в органах внутренних дел Республики Коми, на должностях среднего и старшего начальствующего состава с 23 апреля 1996 года по 15 марта 2011 года. Уволен из органов внутренних дел по п. «В» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижению срока службы, дающего право на пенсию. 28 мая 2010г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. в кабинете ... отдела «К» МВД по Республике Коми в ходе проверки результатов работы Сидяченко Е.В., Огородников С.Л. назвал истца «...» и произнес в его адрес фразу «...? ... … (нецензурная брань)». Запись разговора истцом была записана на диктофон. Как следует из материалов служебной проверки от 18 августа 2010г. Огородников С.Л. не оспаривал, что 28 мая 2010г. в присутствии В.М. говорил фразы, указанные Сидяченко Е.В., однако указал, что цели оскорбления не имел, сравнивал его с хулиганом ввиду допущенного пренебрежительного поведения последним, действительно использовал несколько слов из «блатного» лексикона, возможно с применением нецензурной брани, но они не были адресованы истцу. По итогам проверки подтвердилось, что ответчик 28 мая 2010г. использовал в своей речи нецензурную брань, жаргонизмы и другие элементы криминальной субкультуры. В соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 11 и ч. 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 ..., руководитель (сотрудник) должен быть примером неукоснительного соблюдения принципов и норм Кодекса. Сотруднику неприемлемо употребление в речи нецензурной брани, сквернословия, использования жаргонизмов и других элементов криминальной субкультуры в общении с коллегами. В силу чего, проверкой усмотрено в действиях ... Огородникова С.Л. нарушение вышеуказанных требований Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, за что Огородников С.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания. Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 24 марта 2011г. Огородников С.Л. по предъявленному Сидяченко Е.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку судом не установлено, что оскорбления высказывались в неприличной форме, а отсутствие неприличной формы исключает квалификацию содеянного по ст. 130 УК РФ. Приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 24 марта 2011 года вышестоящими инстанциями оставлен без изменения. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл.59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 ГК РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности. Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в его высказываниях суд не усмотрел факта оскорбления Сидяченко Е.В., в связи с чем, вынес оправдательный приговор, суд признает необоснованными исходя из следующего. Судом указано, что действия Огородникова С.Л. не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку объективной стороной оскорбления является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При унижении чести и достоинства личности независимо от способа и формы происходит отрицательная оценка человека. Но при этом необходимо, чтобы она выражалась в неприличной форме, т.е. отсутствие неприличной формы исключает квалификацию содеянного по ст. 130 УК РФ. При этом, следует иметь ввиду, что суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления. В апелляционном постановлении Сыктывкарского городского суда РК от 25 мая 2011г. признаны не соответствующими закону доводы защиты о том, что оправдательный приговор должен быть постановлен на основании отсутствия события преступления, аудиозапись разговора признана допустимым доказательством. В силу чего, вынесение оправдательного приговора не исключает возможности реализации права истца на компенсацию морального вреда в гражданском процессуальном порядке по нормам статьи 151 ГК РФ. Допрошенная мировым судьей в качестве специалиста Н.С. пояснила, что высказанные Огородниковым С.Л. в адрес Сидяченко Е.В. слова и выражения воспринимаются человеком с обидой; являются грубыми, недопустимыми, нарушающими нормы деловой этики, но по форме они не являются циничными и неприличными. Человек воспринимает данные слова и выражения как оскорбление. С учетом изложенного, суд считает установленным факт высказывания в адрес истца недопустимых, обидных и грубых выражений, с применением нецензурной брани и жаргонных выражений, указанных в исковом заявлении Сидяченко Е.В., что несомненно унизило его человеческое достоинство и нарушены конституционные права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях за свою репутацию, факт оскорблений в присутствии других членов коллектива, повлекший неловкость и стыд, а также отсутствие негативных последствий и определяет ко взысканию ... руб., указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной и справедливой. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Огородникова С.Л. в пользу Сидяченко Е.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере ... руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А.Попова