Дело № 2-2782/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «18» апреля 2012 года гражданское дело по иску Романенко И.Н. к ООО Слобода о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Романенко И.Н. обратилась в суд с иском к ООО Слобода о взыскании заработной платы ** ** **, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что ** ** ** работала в обособленном подразделении ..., ** ** ** – в обособленном подразделении магазин ... ООО Слобода. При увольнении произведен расчет не в полном объеме, работая в ..., она ежемесячно получала премию в размере ... руб., в связи с чем размер заработной платы составлял ... руб. За период работы ** ** ** работодатель выплатил ... руб., при этом незаконно удержал ... руб. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что имела место просрочка выплаты заработной платы ** ** **, при установленном сроке выплаты – ** ** ** произведена выплата заработной платы ** ** **. Расчет при увольнении выплачен с нарушением срока на ... дня. Вместе с тем работодатель перед истицей задолженности по заработной плате не имеет. В судебном заседании истица участия не принимает, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика не высказал возражений против требований истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработной плате, указав, что причитающиеся проценты в размере ... руб. направлены истице переводом, однако от получения денежных средств Романенко И.Н. уклонилась. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке сторон. Заслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. ** ** ** с Романенко И.Н. заключен трудовой договор по должности ... ООО Слобода магазин ..., до подписания договора истица ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ** ** **, Положением об оплате труда ** ** **, должностной инструкцией, о чем свидетельствует подпись истицы в договоре. Трудовым договором установлена заработная плата, включающая должностной оклад, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, районный коэффициент. ** ** ** истица переведена на должность ... магазин .... Согласно приказа ** ** ** ... истица уволена ** ** ** по собственному желанию. В материалы дела представлены расчетные листки, согласно которым в период ** ** ** заработная плата Романенко И.Н. начислялась из расчета оклада, ежемесячной премии (...%), районного коэффициента и северной надбавки, ** ** ** премия не начислялась и не выплачивалась. Ответчик в обоснование возражений сослался на п. 6.11 Положения об оплате труда работников ООО Слобода ** ** **, согласно которого премия по итогам работы в месяц не начисляется в месяц приема и увольнения работника. Романенко И.Н. в письменных объяснениях указала, что в период работы в магазине ... на руки получала заработную плату в размере ... руб., после перевода в магазин ... – ... руб., в том числе заработную плату в размере ... руб. и транспортные расходы в размере ... руб.. ** ** ** отработала ... день, в связи с чем имеет право на получение заработной платы ** ** ** в размере ... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. Главный бухгалтер Л.И. в ходе телефонного разговора сообщила ей о начислении заработной платы ** ** ** в размере ... руб., ** ** ** – согласно условиям трудового договора. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Л.И., которая пояснила, что в должности главного бухгалтера работает ** ** **, до этого исполняла обязанности главного бухгалтера. В ее обязанности начисление заработной платы не входит, в связи с чем она не давала работникам, в том числе истице, консультации относительно размера начислений. Исходя из представленных документов, истице установлен оклад в размере ... руб., заработная плата ** ** ** с учетом премии начислена в размере ... руб., ответчиком произведена выплата ** ** ** заработной платы в размере ... руб. Заработная плата ** ** ** начислена пропорционально отработанному времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени ** ** **, из расчета должностного оклада, компенсационных выплат. Премия ** ** ** не начислялась и не выплачивалась. Истице ** ** ** начислена заработная плата, при увольнении - компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере ... руб. Заработная плата ** ** ** в полном размере выплачена ** ** **, в тот же день произведена выплата заработной платы ** ** ** и компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом представленных доказательств суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании не доначисленной заработной платы в связи с отсутствием задолженности. Исходя из материалов дела, ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы за спорный период согласно условий трудового договора и локальных нормативных актов. Из письменных объяснений Романенко И.Н. следует, что с Положением об оплате труда, согласно которого премия за последний месяц не начисляется, ее не знакомили, вместе данный довод опровергается личной подписью Романенко И.Н. в трудовом договоре об ознакомлении с локальными нормативными актами, в том числе Положением об оплате труда. Ответчик возражает против довода истицы о выплате заработной платы в большем, чем предусмотрено трудовым договором и локальными нормативными актами, размере, а установленные по делу обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о согласованном с ответчиком размере оплаты труда Романенко И.Н. в размере ... руб. в месяц. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ответчик согласился с требованиями истицы о нарушении сроков выплаты заработной платы ** ** ** и выплат при увольнении, представил расчет процентов на сумму ... руб. Факт задержки выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении выплат нашел подтверждение при рассмотрении дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ООО Слоббода в счет компенсации морального вреда, причиненного Романенко И.Н., суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истицы, продолжительность задержки заработной платы и выплат при увольнении, значимость данных выплат для истицы, определяет размер возмещения морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Романенко И.Н. к ООО Слобода о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Слобода в пользу Романенко И.Н. проценты за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в иске о взыскании заработной платы отказать. Взыскать с ООО Слобода госпошлину в доход государства в размере ... руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова