Дело № 2-2911/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре, «17» апреля 2012 года, дело по заявлению Деряева С.А. об отмене решения ИФНС России по г. Сыктывкару от 24.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Деряев С. А. 27.02.2012 года обратился в суд с заявлением, где просил отменить решение ИФНС России по г. Сыктывкару о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от 24.12.2008 года.

В обоснование своих требований указал, что ИФНС проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме ... за 2007 года, представленных Деряевым С. А. 30.04.2008 года (первичная), а затем 17.06.2008 года (уточненная). На основании проверки был составлен акт камеральной проверки ... от 24.11.2008 года, а затем налоговым органом было вынесено спорное решение, на основании которого заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, а также был доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 года в размере ... рублей, при этом общая сумма налоговой санкции по данному решению составила ... рублей. Вместе с тем, Деряев С. А. считает, что налоговым органом при проведении проверки были допущены нарушения, ущемляющие его процессуальные права, предусмотренные положениями Налогового Кодекса РФ, в связи с чем не согласен с выводами должностных лиц, проводивших проверку.

Заявитель Деряев С. А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя Иващенко С. В., действующий по доверенности, в суде поддержал требования Деряева С. А. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкару Смирнова О. В., действующая по доверенности, посчитала необоснованными требования Деряева С. А. в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по заявленным требованиям, при этом поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока давности.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела и материалы выездной налоговой проверки, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.04.2008 года первоначально Деряевым С. А. была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, согласно которой им был заявлен имущественный вычет по продаже квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, расположенной по адресу: .... В налоговой декларации по данным налогоплательщика сумма дохода составила ... рублей, при этом сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, составила ... рублей, в связи с чем общая сумма налога, исчисленная к уплате-... руб. соответственно.

Впоследствии 17.06.2008 года Деряевым С. А. была представлена уточненная налоговая декларация за 2007 год, согласно которой заявлен имущественный вычет по продаже квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, расположенной по адресу: ... В налоговой декларации по данным налогоплательщика сумма дохода составила ... рублей, при этом сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, составила ... рублей, в связи с чем общая сумма налога, исчисленная к уплате-... руб. соответственно.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС установлено, что налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 года получен доход от продажи квартиры ... дома ... по ул. ... в сумме ... рублей, при этом данная квартира принадлежала Деряеву С. А. на праве собственности на основании договора совместной деятельности по строительству жилого дома от 07.11.2005 года с датой регистрации права 06.09.2006 года, в связи с чем указанное имущество находилось в собственности менее 3-х лет.

Согласно договора купли-продажи от 15.01.2007 года и дополнительного соглашения к нему налогоплательщиком получен доход от продажи квартиры ... дома ... по ул. ... в сумме ... рублей. Указанная квартира принадлежала Деряеву С. А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2006 года с датой регистрации права 11.01.2007 года, в связи с чем указанное имущество находилось в собственности менее 3-х лет.

По результатам налоговой проверки составлен акт ... от 24.11.2008 года, а в дальнейшем по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение ... от 24.12.2008 года о привлечении к налоговой ответственности.

Данное решение было направлено налоговым органом на домашний адрес Деряева С. А. (г. Сыктывкар, ул. ...), указанного им самолично при подаче 30.04.2008 года и 17.06.2008 года налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме ... за 2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, Деряевым С. А. пропущен срок для предъявления заявленных требований, поскольку, имея с 21.05.2008 года регистрацию в г. ... заявитель, подавая 17.06.2008 года (после даты новой регистрации) в адрес ИФНС уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 года, указал по неизвестной суду причине адрес фактического проживания по г. Сыктывкару, что и позволило налоговому органу направить по указанному адресу спорное решение.

Поскольку с момента направления решения ИФНС России по г. Сыктывкару ... от 24.12.2008 года с 24.12.2008 года и до подачи заявления в суд 27.02.2012 года прошло более трех месяцев, при этом не представлены в адрес суда обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в судебный орган, поэтому суд находит обоснованным ходатайство ИФНС о применении срока давности.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ИФНС России по г. Сыктывкару о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.152 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Деряеву С.А. в заявленных требованиях об отмене решения ИФНС России по г. Сыктывкару о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от 24.12.2008 года отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова