Дело № 2-3014/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 20 апреля 2012 года гражданское дело по иску Жигалова Д.Л. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Жигалов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере .... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ..руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Федина С.И., автомобилю истца причинены механические повреждения. Обратившись к страхователю гражданской ответственности виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, на основании акта истцу выплачено страховое возмещение в размере ..руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., разницу между выплаченной суммой и максимально возможным страховым возмещением, истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Истец Жигалов Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Представитель истца Ковелько П.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми Сергеев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства перед истцом исполнены с полном объеме. Привлеченный в качестве третьего лица Федин С.И. в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 24.12.2011 года в 13 час. 30 мин., водитель Федин С.И., управляя автомашиной 1, отъезжал задним ходом от обочины дома ... по ул. ... г. Сыктывкара и совершил наезд на стоящую сзади автомашину 2, под управлением Жигалова Д.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили значительные технические повреждения. Определением от 24.12.2011 г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару лейтенантом полиции, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федина С.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность Федина С.И. при управлении автомобилем 1, на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ... руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету ... ООО «...» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 2, с учетом износа составит ... руб. Согласно отчета ... от 16.02.2012 г. величина утери товарной стоимости составляет ... руб. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Фединым С.И. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Жигалову Д.Л. наступила у страховщика гражданской ответственности Федина С.И. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. Представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «...» не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, в нем отсутствуют документальное подтверждение определения средней стоимости заменяемых частей и нормо-часа работ, а потому отвергается судом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении № ГКПИ07-658 от 24.07.2007, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ... руб. (...- ... руб. + ..руб.). В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ..руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены услуги представителя в размере ..руб., которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем Ковелько П.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в одном судебном заседании, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Жигалова Д.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ..руб., подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жигалова Д.Л. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Жигалова Д.Л. ... руб. в счет страхового возмещения, ..руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, ..руб. расходы по оплате услуг представителя, ..руб. в счет расходов по нотариальному оформлению доверенности, ..руб. в счет расходов по оплате госпошлины, всего взыскать ... руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Р.В. Куриленко