Дело № 2-3748/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 03 апреля 2012 года гражданское дело по иску Щукас В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Ковелько П.А. действуя в интересах Щукас В.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ..руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Потолицына Е.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль Щукас В.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми по полису «Автокаско («Ущерб + Угон/Хищение»), на основании акта страховой компанией в размере ..руб. С выплаченным страховым возмещением Щукас В.В. не согласился в связи с чем обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ..руб. Разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы. Истец Щукас В.В. в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Ковелько П.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми Зезегова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку страховой компанией выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Потолицын Е.В., привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 19.08.2011г. в 11.40 часов водитель Потолицын Е.В., управляя автомобилем 1, двигаясь на 38 км 936м автодороги «Сыктывкар-Ухта», не учел скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину 2, принадлежащий на праве собственности Щукас В.В. Определением от 19.08.2011г., вынесенным инспектором ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потолицына Е.В., в связи с отсутствием состава правонарушения. Указанное определение вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. 03.09.2010г. Щукас В.В. заключил договор страхования транспортного средства 2 с выплатой страховой суммы по рискам «Каско («Ущерб + Хищение») в размере ..руб. и ей выдан полис серии ..., срок действия которого определен с 04.09.2010г. по 03.09.2011г. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере ..руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету ... ООО «...» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 2 с учетом износа составит ..руб., и ..руб. без такового. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор страхования транспортного средства 2 заключен между сторонами по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Защита» по риску КАСКО («Ущерб + Хищение») в соответствии с Приложением № 1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ... ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2.1 Приложения № 1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Пункт 3.1 Приложения предусматривает, что договор страхования может быть заключен по рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительное оборудование, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Приложения; «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 Приложения, с учетом тех же ограничений. По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства; понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика (п. 13.8 Приложения). Пункт 13.9 Приложения № 1 к Правилам гласит, что размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства по выбору страхователя. В пункте 13.10 Приложения указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Так, по отчету страховщика страховая выплата Щукас В.В. произведена в размере ..руб., между тем, по отчету ... ООО «...» восстановительная стоимость ремонта составит ..руб., недополученное возмещение, составляющее разницу в выплате, является предметом настоящего спора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения, состоящего из разницы в стоимости восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом и оценки ущерба, произведенной страховщиком, поскольку данный отчет составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля с использованием действующих стандартов, нормативов и методик, в достаточной мере обоснован, в то время как страховщиком не представлено какого-либо аргументированного обоснования произведенной им выплаты. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. Представленный ответчиком расчет стоимости ремонта не является достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва, документально не подтвержден, противоречит п. 13.10 Приложения № 1 к Правилам страхования, устанавливающей, что расчет стоимости ущерба должен производится исходя средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, а потому отвергается судом. При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере ..руб. ( ..руб. – ..руб.). Согласно п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более ..руб. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, поскольку размер страховой суммы не превышен и стоимость услуг эвакуации транспортного средства не превышает установленный размер, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере .руб., подлежат удовлетворению. Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ..руб. документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере ..руб., которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем Ковелько П.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Щукас В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ..руб. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ..руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ..руб., подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щукас В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Щукас В.В. ..руб. в счет страхового возмещения, ..руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, ..руб. в счет расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, ..руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, ..руб. расходы по оплате услуг представителя, ..руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ..руб . Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Р.В. Куриленко