Дело № 2-16/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 12 апреля 2012 года гражданское дело по иску Пинчук И.П. к ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре, Михайлову А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Пинчук И.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размер ..руб., ..руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, к Михайлову А.А. о взыскании материального ущерба в размере ..руб., также просит взыскать судебные расходы. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, страховой компанией страхователя гражданской ответственности выплачено страховое возмещение в размере ..руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещение, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ...руб. без учета износа, разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, Пинчук И.П. просит взыскать со страховой компании, разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без такового. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размер ..руб., ..руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, к Михайлову А.А. о взыскании материального ущерба в размере ..руб., также просит взыскать судебные расходы. Истец Пинчук И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Носенко Е.П. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Беляков Е.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указывает на правомерность действий страховой компании по выплате страхового возмещения, доказательства о том, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истцом не представлено. Также указывает на то, что представленная истцом оценка является недопустимым доказательством, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена не на момент ДТП, что противоречит установленному порядку определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, поскольку его гражданская ответственность была застрахована и страховое возмещение выплачено ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре и лимит страховой суммы не исчерпан. ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направил. С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении ..., гражданское дело ..., суд приходит к следующему. 14.11.2010г. в 12.00 часов водитель Михайлов А.А., управляя автомобилем 2 двигаясь на 15 км автодороги «Сыктывкар-Ухта», напротив дома ... ... г. Сыктывкара, совершил столкновение с автомобилем 1, под управлением Пинчук И.П. Постановлением от 16.11.2010г., вынесенным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в идее административного штрафа в размере ..руб. Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 22.12.2010г., Михайлов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки. Гражданская ответственность Михайлова А.А. при управлении автомобилем 2, на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ..руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «Агент» и на основании данных осмотра экспертом организации, составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ..руб. В возмещение материального ущерба, ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись, с размером выплаченного страхового возмещения, Пинчук И.П. обратился к независимому оценщику М.В., согласно отчету ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без такового. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Пинчук И.П., с учетом износа и без такового на момент наступления страхового случая, судом была назначена экспертиза. Согласно экспертного заключения ... Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет ..руб. без учета износа, и ..руб. с учетом износа. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Михайловым А.А. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Пинчук И.П. наступила у страховщика гражданской ответственности Михайлова А.А. – ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Эксперт Д.В. в судебном заседании пояснил, что часть деталей исключил, поскольку не требуется их замена, исходя из акта осмотра транспортного средства и фотографий, сделанных во время осмотра автомобиля истца. Кроме того, для установления стоимости размера заменяемых частей на дату дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием архивных данных им были взяты данные о курсе доллара США и приведены в соотношение на день проведения оценки. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет Д.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет ..руб. без учета износа, и ..руб. с учетом износа. Данный отчет составлен квалифицированным экспертом по средним сложившимся в При этом отчеты представленные истцом и ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость запасных частей в них приведена на день составления отчета. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере ..руб. ( ..руб.- ..руб). В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, с Михайлова А.А., как с причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере ..руб. ( ..руб. – ..руб.), который составляет износ заменяемых запасных частей, поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение. В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ..руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере ..руб., которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем Носенко Е.П. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре в пользу Пинчук И.П. ..руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а с Михайлова А.А. ..руб. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны в пользу Пинчук И.П. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре – ..руб. в счет возврата госпошлины, а с Михайлова А.А – ..руб в счет возврата уплаченной госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пинчук И.П. к ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре, Михайлову А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре в пользу Пинчук И.П. ..руб. в счет страхового возмещения, ..руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, ..руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, ..руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ..руб. Взыскать с Михайлова А.А. в пользу Пинчук И.П. ..руб. в счет возмещения материального ущерба, ..руб. в счет оплаты услуг представителя, ..руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ..руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в месячный срок. Председательствующий Р.В. Куриленко
г. Сыктывкар ценам, имеет при этом документальное подтверждение. Оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентного специалиста, имеющего необходимое образование и стаж экспертной деятельности у суда нет. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно, стоимость восстановительного ремонта определена на день дорожно-транспортного происшествия.