РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г., при секретаре Романовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 апреля 2012 года гражданское дело по иску Кочанова С.Н. к Макаровой И.В., АМО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, признании недействительными приватизации квартиры и государственной регистрации права собственности, установил: Кочанов С.Н. обратился в суд с иском к Макаровой И.В., АМО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи нанимателя квартиры ... в доме ... по ул.... г.Сыктывкара по договору социального найма от 06.11.2008г. ..., признании недействительными приватизации квартиры и государственной регистрации права собственности, указав в обоснование требований, что являлся членом семьи ответчика, однако не был включен в договор социального найма, в связи с чем лишился возможности участвовать в приватизации спорной квартиры. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Ответчик Макарова И.В. в заседании суда с иском не согласилась. Администрация МО ГО «Сыктывкар» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 07.08.2008г. признано право Макаровой И.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: г.Сыктывкар, ул.... 06.11.2008г. между АМО ГО «Сыктывкар» и Макаровой И.В. заключен договор ... социального найма вышеуказанной квартиры. 11.01.2009г. на основании заявления Макаровой И.В. в квартире был зарегистрирован Кочанов С.Н. в качестве родственника. 11.10.2011г. Макарова И.В. обратилась в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приватизации квартиры. Кочановым С.Н. дано согласие на приватизацию квартиры Макаровой И.В. без его участия, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным в присутствии специалиста администрации. Согласно заявлению правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны. 02.11.2011г. между АМО ГО «Сыктывкар» и Макаровой И.В. заключен договор ... передачи квартиры ... в доме ... по ул.... г.Сыктывкара в собственность Макаровой И.В. в порядке приватизации. 12.12.2011г. право собственности Макаровой И.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за ..., о чем выдано соответствующее свидетельство. Кочанов С.Н. просит признать недействительными приватизацию квартиры и регистрацию права собственности Макаровой И.В. на квартиру, ссылаясь на то, что согласие на приватизацию им было дано вследствие введения его в заблуждение. В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из указанной нормы следует, что приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации возможно только при наличии согласия всех совместно проживающих в нем лиц. Отказ Кочанова С.Н. от участия в приватизации в пользу Макаровой И.В. выражен в соответствующем заявлении, подлинность подписи в котором истцом не оспаривается. Из представленной истцом расписки, данной ему Макаровой И.В. 09.12.2011г., следует, что последняя обещает часть суммы, вырученной от сделки купли-продажи квартиры, перечислить на счет истца. Кочанов С.Н., будучи на момент приватизации дееспособным лицом, способным понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая длительность существования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», отказываясь от приватизации, должен был оценить соответствие существа своих действий своим намерениям и возможным последствиям. Таким образом, истец в полной мере понимал, что приватизация квартиры будет произведена без его участия. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. Обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, признаков кабальности сделки по делу также не установлено. Неисполнение обещания Макаровой И.В. относительно дальнейшего распоряжения квартирой не может быть расценено судом как правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора ... от 02.11.2011г. передачи жилого помещения в собственность недействительным. Кочановым С.Н. также заявлено требование о признании его членом семьи нанимателя квартиры ... в доме ... по ул.... г.Сыктывкара по договору социального найма от 06.11.2008г. .... В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Таким образом, для признания Кочанова С.Н. членом семьи нанимателя спорной квартиры, необходимо установление факта его проживания вместе с нанимателем, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства. Как видно из материалов дела, договор социального найма от 06.11.2008г. заключен с Макаровой И.В. на состав семьи один человек. После регистрации в 2009г. в качестве «родственника» Кочанова С.Н., изменения в договор социального найма в установленном порядке не вносились. Доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Кочановым С.Н. представлено не было. Макарова И.В. данный факт оспаривает. Регистрация Кочанова С.Н. в квартире и оплата им в 2011г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги сами по себе не подтверждают то, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. При таких обстоятельствах, оснований для признания Кочанова С.Н. членом семьи нанимателя не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требовании Кочанова С.Н. к Макаровой И.В., АМО ГО «Сыктывкар» о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма от 06.11.2008г. ..., признании недействительными договора приватизации квартиры ... в доме ... по ул.... г.Сыктывкара и государственной регистрации права собственности на эту квартиру, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Председательствующий А.Г. Пешкин