Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Поповой Т.А., с участием истцом Селикова В.В., Селиковой Л.В., и их представителя Балбуцкого А.А., представителя ответчика – Токарева Е.С., действующего на основании доверенности представителя третьего лица – Филиппова Э.Э., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 мая 2012 года гражданское дело по иску Селикова В.В., Селиковой Л.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Селикова А.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, признании договора ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Селиков В.В., Селикова В.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Селикова А.В., 06.09.2006г.р., обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб., признании ничтожным п.3.5 договора участия в долевом строительства ... от 22.12.2008г., взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование, что между Селиковой Л.В. и ответчиком был договор участия в долевом строительстве квартиры. Дольщик взятые на себя обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Однако, застройщик квартиру в собственность дольщика передал только 05.05.2011г., хотя такие обязательства должен был исполнить в срок до 28.02.2010г. После произведенных обмеров было установлено, что общая площадь квартиры уменьшилась на ... кв.м. по сравнению с площадью, указанной в договоре. Истцы полагают, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УКС МО ГО «Сыктывкар». В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали. Представитель ответчика требования истцов не признал. Представитель третьего лица полагал необходимым в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, 28 декабря 2008г. между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника Управления капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (Застройщик) и Селиковой Л.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве ... Согласно п.1.1.1. и 1.1.2. определены характеристики квартиры, подлежащей передаче Селиковой Л.В., а именно двухкомнатная квартира ... (строительный), общей площадью ... кв.м., жилая ... кв.м, проектная площадь балкона ... кв.м, этаж ..., подъезд ..., в доме ... расположенному по адресу: г.Сыктывкар, м..... Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2009г. и передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии согласно договора не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения договора стоимость одного квадратного метра общей площади определена в ... руб. В случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в договоре, застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения этого срока, направить в адрес дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в пункте 5.1.1., но не более чем на 3 месяца. 15.06.2009г. между Селиковой Л.В. и Селиковым А.В. в лице его отца Селикова В.В. был заключен договор уступки права требования, предметом которого явилось право требования на ... доли жилого помещения, право требования которого принадлежало Селиковой Л.В. на основании договора ... от 22.12.2008г. 27.11.2009г. между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника Управления капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» Кислякова В.В. и Селиковой Л.В., Селиковым В.В., Селиковым А.В. подписано дополнительное соглашение к договору ... которым в преамбулу договора от 22.12.2008г. были внесены изменения, а также были установлены доли в праве приобретаемой общей долевой собственности – Селиковой Л.В. ..., Селикову В.В. 1/3, Селикову А.В. .... Стоимость квартиры определена в ... руб. Истцами свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой УКС МО ГО «Сыктывкар» от 13.01.2010г. ..., и не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний. 05.05.2011г. между УКС МО ГО «Сыктывкар» и Селиковой Л.В., Селиковым В.В., Селиковым А.В. подписан акт приема-передачи квартиры, определенной в договоре от 22.12.2008г. 29.11.2011г. истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в долях по 1/3 доли каждому. Селиковой Л.В. в адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар» 20.02.2012 г. направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, возврате излишне уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на указанную претензию не последовало. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ). Частью 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из договора от 22.12.2008г. застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2009г., передать квартиру в собственность дольщикам не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. до 28.02.2010г. Между тем, квартира согласно акта приема-передачи была передана истцам только 05.05.2011г., таким образом, период просрочки, за период с 28.02.2010г. по 05.05.2011г. составил ... дней. Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены квартиры на каждый день просрочки. На день, в котором ответчику надлежало исполнить взятые на себя обязательства (28.02.2010г.) ставка рефинансирования составляла ...%. Таким образом, размер подлежащих взысканию пени составил ... руб., исходя из следующего расчета: (.../...% * ...%/...) х ... дней. С учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ... рублей. При рассмотрении дела истцы пояснили, что размер присужденных судом сумм просят обратить в пользу Селиковой Л.В., которая выступала дольщиком по договору. Рассматривая требования истцов о признании ничтожным п.3.5 договора участия в долевом строительства ... от 22.12.2008г. суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 3.5 договора заключенного между сторонами предусмотрено, что при изменении общей площади квартиры, указанной в п.1.1.2., в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (Сыктывкарский филиал ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» г.Сыктывкара), перерасчет стоимости квартиры не производится. Из акта приема-передачи квартиры от 05.05.2011г. усматривается, что истцы приняли от ответчика квартиру в многоквартирном доме ... м. ... в г. Сыктывкаре общей площадью ... кв.м. с замечаниями только по сроку окончания строительства. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (статья 5 Закона N 214-ФЗ). Таким образом, в действующем законодательстве каких-либо обязательных требований о порядке определения сторонами цены договора участия в долевом строительстве не содержится. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ - договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов применяются Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109). Из примечания 1 приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, при проектировании и строительстве используются одни правила определения площади, а после создания жилого помещения его площадь подсчитывается и указывается в техническом паспорте по другой методике. 24.10.2011г. Бюро технической инвентаризации составлен кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.... согласно которого общая площадь жилого помещения составила ... кв.м. Таким образом, разница между общей и общей проектной площадью указанной квартиры составляет ... кв. м. (...-...=... кв.м). Между тем, п. 3.5 договора допускает возможность корректировки цены договора при возникновении разницы между проектной и фактической площадью квартиры. При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что корректировка цены договора, установленная в п. 3.5 вышеназванного договора, в данном конкретном случае, не является изменением условий договора долевого участия. То обстоятельство, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает основания для изменения такого порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении. С учетом изложенного, оснований для признания недействительным указанного пункта договора не имеется, поскольку его условия не противоречат действующему законодательству и определены по соглашению сторон. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требования истцов о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученных квадратных метров жилого помещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4761 рубль являются производными из требования о признании договора недействительным в части, в котором судом отказано истцам, поэтому эти требования также не подлежат удовлетворению В соответствии со ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) и изданными в соответствии с ним правовыми актами. В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий истцов, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Селиковой Л.В. ... рублей названной компенсации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Селиковой Л.В. неустойку в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Отказать Селикову В.В., Селиковой Л.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Селикова А.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительства ... от 22.12.2008г., взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль. Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. Судья Р.Г.Баталов