Дело № 2-3707/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «16» мая 2012 года, гражданское дело по иску Леонтьева С.А. к ООО «Лоранмебель» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Лоранмебель» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме ... рублей, неустойки за просрочку передачи товара на основании п.2.4 договора в сумме ... рубля, неустойки за нарушение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителе» в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штрафа в доход бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что 10 августа 2011 года между ООО «Лоранмебель» и Леонтьевым С.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по продаже и фактической передаче в собственность истца мягкой мебели – ... а последний брал на себя обязательства по оплате за данный комплект мебели в размере ... рублей. Во исполнение условий договора купли-продажи 10 августа 2011 года на счет ООО «Лоранмебель» Леонтьевым С.А. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, а оставшаяся часть оплаты в размере ... рублей была перечислена 07 октября 2011 года. Таким образом, Леонтьев С. А. выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора купли-продажи, поскольку приобретенный Леонтьевым С.А. комплект мебели так и не был ему передан.

В судебном заседании представитель истца Костив А.А., действующая по ордеру, настаивала на исковых требованиях Леонтьева С. А. в полном объеме, при этом посчитала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку его неявка при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 августа 2011 года между ООО «Лоранмебель» и Леонтьевым С.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по продаже и фактической передаче в собственность истца набор мягкой мебели «... а последний брал на себя обязательства по оплате за данный комплект мебели в размере ... рублей.

Во исполнение условий договора купли-продажи 10 августа 2011 года на счет ООО «Лоранмебель» Леонтьевым С.А. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, а оставшаяся часть оплаты в размере ... рублей была перечислена 07 октября 2011 года, что подтверждается платежными поручениями ... от 10.08.2011 года и ... от 07.10.2011 года, приобщенными к материалам дела.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами по делу при подписании договора купли-продажи от 10 августа 2011 года возникли договорные отношения, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ООО «Лоранмебель» от ответственности по вышеназванному обязательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ООО «Лоранмебель» нарушило условия договора купли-продажи, поскольку приобретенный Леонтьевым С.А. комплект мебели так и не был ему передан.

В силу взаимосвязанных условий договора купли-продажи (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.2) в срок до 14 октября 2011 года продавец обязан был известить Леонтьева С.А. о поставке товара и о его передаче.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязан был осуществить поставку товара на свой склад в срок не позднее ... рабочих дней со дня внесения покупателем предоплаты за товар в соответствии с п.3.1 настоящего договора (т.е. в срок не позднее 12 октября 2011 г.) В срок не позднее 2 рабочих дней с даты поставки товара (т.е. до 14 октября 2011 г.) продавец извещает о поставке покупателя по телефону, указанному при заключении настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи передача товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.2.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п.3.2 договора.

Оплата оставшейся части стоимости товара была осуществлена 07.10.2011 года.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи, в случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств перед покупателем, продавец возвращает покупателю внесенную покупателем при подписании договора предоплату в полном размере в течение 10 дней со дня представления продавцом покупателю заявления о невозможности исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 2.4. договора купли-продажи, в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.2.1 договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере ... % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки.

Впоследствии истец в адрес ответчика подал письменные заявления о возврате денежной суммы, внесенной за товар, в размере ... рублей в связи с невозможностью выполнения продавцом своих обязательств, а также заявление о выплате пени согласно п.2.4 договора купли-продажи.

Однако ответчик уклонился в добровольном порядке исполнить указанные выше требования истца.

Для достоверности доводов Леонтьева С. А. в части ненадлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи мебели от 10.08.2011 года в качестве свидетеля судом была допрошена его супруга Леонтьева Т. А., которая показала, что, находясь в г. Москве, они с мужем нашли мебельный салон, принадлежащий ООО «Лоранмебель». Из представленных образцов остановились на мягком гарнитуре «...». Вернувшись в г. Сыктывкар, созвонились с ответчиком и выразили свое намерение приобрести данный гарнитур, в связи с чем был запрошен договор поставки мебели и условия поставки. После подписания Леонтьевым договора купли-продажи мебели ответчиком был выставлен счет на предоплату, при этом в установленный срок была произведена оплата за товар. Накануне срока поставки мебели они связались с менеджером магазина Анной, которая убедила, что мебель будет поставлена в срок, в связи с чем муж перевел оставшуюся сумму денег за мягкий набор. Впоследствии менеджер сообщил по телефону, что возникли проблемы с доставкой мебели. В связи с этим было предложено подождать до доставки две недели. Однако 28 или 29 января 2012 года менеджер сообщила, что договор не будет исполнен, поскольку прерваны все отношения с изготовителем мебели, но было обещано о возврате денег за товар. Однако на сегодняшний момент деньги за мягкую мебель так и не были возращены.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подтвердился факт неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи мебели в части доставки товара при его полной оплате, в связи с чем подлежит удовлетворению требование Леонтьева С. А. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме ... рублей

В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку передачи товара в сумме ... руб. ... коп. Расчет размера данной неустойки, представленный истцом, судом проверен, находит его верным и подлежащим применению.

Согласно ст.23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как ответчик по делу в установленный законом срок не выполнил требования истца о возврате уплаченной суммы, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки по данному требованию, размер которой составит ... рубля. Расчет размера данной неустойки, представленный истцом, судом проверен, находит его верным и подлежащим применению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Леонтьева С. А. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что по вине ответчика истец был вынужден нервничать из-за сложившейся ситуации, связанной, что длительное время не мог получить приобретенный комплект мягкой мебели, а также получить денежные средства в счет его оплаты. Суд определяет сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7 (в ред. от 11.05.2007 года) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таковых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лоранмебель» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... (... руб.:...) рубль ... коп., поскольку со стороны ответчика имелся факт нарушений исполнения условий договора купли-продажи мебели, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу интересы Леонтьева С. А. представляла по ордеру адвокат Костив А. А., которая готовила иск в суд и документы к нему, непосредственно неоднократно участвовала в судебном заседании 20.04.2012 года и 16.05.2012 года, в связи с чем суд находит разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы сумму в размере ... рублей, которую истец выплатил своему представителю согласно квитанции от 06.03.2012 года, приобщенной к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева С.А. к ООО «Лоранмебель» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лоранмебель» в пользу Леонтьева С.А. уплаченные за товар денежные средства в сумме ... рублей, неустойку за просрочку передачи товара на основании п.2.4 договора в сумме ... рубля ... коп., неустойку за нарушение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителе» в сумме ... рубля ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Лоранмебель» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рубль ... коп.

Взыскать с ООО «Лоранмебель» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова