Дело № 2-2307/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием прокурора Загидулиной Л.В., истца Никифоровой Л.В., представителей ответчика Носовой Е.А., Качаловского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Никифоровой Л.В. к ФГБУ «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Никифорова Л.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» /далее – ФГБУ «Комирыбвод»/ о восстановлении на работе в должности ..., отмене приказа ... от 20.01.2012 г. об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований Никифорова Л.В. указала, что ее увольнение было связано с проведением в ФГБУ «Комирыбвод» проверки по фактам, изложенным в письме бывшего работника О.В. от 08.01.2012 г. По принуждению начальника ФГБУ «Комирыбвод» она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, хотя увольняться не хотела, увольнение носило вынужденный характер. Ей было указано, что в случае ненаписания заявления об увольнении по собственному желанию по результатам проверки будет составлен плохой акт. Полагает, что ее увольнение было произведено с нарушением, так как в день увольнения она написала заявление об отзыве своего заявления об увольнения, которое было зарегистрировано документоведом И.А. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представители ответчика с иском не согласились, указывая, что основанием к изданию приказа об увольнении Никифоровой Л.В. явилось ее личное заявление об увольнении по собственному желанию, дата увольнения была согласована сторонами. Заявление об отзыве заявления об увольнении Никифорова Л.В. зарегистрировала сама под одним входящим номером с другим документом. Указанное заявление в журнале входящей корреспонденции ФГБУ «Комирыбвод» не значится. Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с 06.06.2005 г. Никифорова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «Комирыбвод»; с 01.01.2011 г. – в должности ... 20.01.2012 г. Никифорова Л.В. подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию 23.01.2012 г. На основании приказа ФГБУ «Комирыбвод» от 20.01.2012 г. ... Никифорова Л.В. уволена 23.01.2012 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Принцип свободы труда предполагает наличие у работника безусловного права расторгнуть трудовой договор в любое время. Такое право обеспечивается нормами законодательства о труде, предусматривающими порядок прекращения трудовых правоотношений по инициативе работника. Порядок увольнения по собственному желанию предусмотрен статьей 80 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В заявлении об увольнении по собственному желанию, поданном работодателю 20.01.2012 г., Никифорова Л.В. указала дату увольнения – 23.01.2012 г. Согласование данной даты увольнения с работодателем в соответствии с положениями п.2 ст.80 Трудового кодекса РФ подтверждается фактом издания ФГБУ «Комирыбвод» 20.01.2012 г. приказа ... об увольнении Никифоровой Л.В. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, 23.01.2012 г. В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Бесспорных доказательств того, что заявление об увольнении было написано Никифоровой Л.В. вынужденно, под давлением, суду не представлено. Так, 20.01.2012 г. комиссией, назначенной приказом Росрыболовства от 16.01.2012 г. ..., был составлен акт проверки, проведенной в период с 17 по 19 января 2012 года, по фактам, изложенным в письме эксперта отдела воспроизводства и аквакультуры ФГБУ «Комирыбвод» О.В. (вх. ... от 11.01.2011 г.). Из содержания указанного акта следует, что по результатам проверки ФГБУ «Комирыбвод» комиссия пришла к следующим выводам: факт необоснованного сокращения отдела воспроизводства и аквакультуры признан неподтвердившимся; факты необоснованных выездов сотрудников и руководства Управления в служебные командировки, а также дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автотранспорта в течение 2011 года не подтвердились; факт необоснованного вычета из заработной платы в августе 2011 года О.В. денежных средств нашел подтверждение (в ходе проведения проверки денежные средства О.В. были возвращены в полном объеме); факт невыплаты О.В. денежной премии за 2 квартал 2011 года признан подтвердившимся; факт невыплаты денежной премии по итогам работы за 2011 год, а также невыплаты материальной помощи не подтвердился. По результатам проверки начальнику ФГБУ «Комирыбвод» Ю.Л. указано на слабый контроль за деятельностью отделов правового, административного и кадрового обеспечения, бухгалтерского учета бюджетного планирования и экономики Управления; предложено решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ... Никифоровой Л.В.; предложено решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ... Ф.А.; поручено в срок до 22.02.2012 г. предоставить копию приказа о привлечении указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства Росрыболовства. Заявление об увольнении было подано Никифоровой Л.В. до составления акта проверки, что подтверждается самим содержанием акта, где указано, что в ходе проведения беседы и получения объяснений по фактам, указанным в письме О.В., Никифорова Л.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Доводы истца о вынужденном характере написания заявления об увольнении по собственному желанию под давлением начальника ФГБУ «Комирыбвод» Ю.Л. опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Ю.Л., а также В.В., на которого истица ссылалась как на очевидца оказания на нее давления со стороны Ю.Л. Таким образом, в ходе разбирательства по делу не нашел своего подтверждения факт отсутствия добровольного волеизъявления Никифоровой Л.В. при написании заявления об увольнении по собственному желанию. Соответственно, суд приходит к выводу, что при написании заявления 20.01.2012 г. истица выразила свое волеизъявление полностью прекратить трудовые отношения по собственному желанию и между ней и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора 23.01.2012 г. без соблюдения срока предупреждения о предстоящем увольнении, что допускается законом. В силу п.4 ст.80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Никифоровой Л.В. в обоснование довода о нарушении процедуры увольнения представлен оригинал ее заявления от 23.01.2012 г., в котором она просит отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию от 20.01.2012 г., отменить приказ от 20.01.2012 г. ... Указанный документ имеет штамп входящей корреспонденции ФГБУ «Комирыбвод» с регистрацией за номером ... от 23.01.2012 г. Каких-либо резолюций руководства на нем не содержится. Также в материалы дела Никифоровой Л.В. представлено ее письмо ... от 23.01.2012 г. в адрес начальника отдела государственной службы и кадров Федерального агентства по рыболовству Е.М., имеющее штамп входящей корреспонденции ФГБУ «Комирыбвод» с регистрацией также за номером ... от 23.01.2012 г. Согласно представленной выписке их журнала регистрации входящих документов ФГБУ «Комирыбвод», сведений о регистрации 23.01.2012 г. за номером ... какого-либо документа не имеется. В журнале напротив указанного номера имеются сведения об исполнителе Никифоровой Л.В., однако отсутствуют сведения об отправителе и получателе документа, наименовании документа, а также о дате получения документа и подпись исполнителя. В рамках проведенной ФГБУ «Комирыбвод» служебной проверки по факту обнаружения в материалах настоящего гражданского дела копии заявления Никифоровой Л.В. от 23.01.2012 г. об отзыве заявления об увольнении было получено объяснение от ведущего документовода ФГБУ «Комирыбвод» И.А., из которого следует, что 23.01.2012 г. входящий документ за номером ... ею не регистрировался, о содержании данного документа ей ничего не известно. Указанное обстоятельство И.А. подтвердила и в судебном заседании 22.03.2012 г. при допросе в качестве свидетеля. В целях выяснения вопроса о том, кем регистрировалось указанное заявление 23.01.2012 г. / И.А. либо Никифоровой Л.В./, судом назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ МВД по РК. Из экспертного заключения ... от 13.04.2012 г. следует, что запись «...» на штампе ФГБУ «Комирыбвод» от 23.01.2012 г. на письме Никифоровой Л.В. в адрес начальника отдела государственной службы и кадров Федерального агентства по рыболовству Е.М., а также и запись «...» на штампе ФГБУ «Комирыбвод» от 23.01.2012 г. на письме Никифоровой Л.В. в адрес начальника ФГБУ «Комирыбвод» Ю.Л. не пригодны для идентификации исполнителя, поэтому не представилось возможным ответить на вопрос, не выполнены ли они Никифоровой Л.В. или И.А. Таким образом, истцом суду не представлено, а судом не добыто надлежащих и бесспорных доказательств того, что 23.01.2012 г. Никифоровой Л.В. работодателю было подано заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств вынужденности подачи заявления об увольнении по собственному желанию, также как и подачи заявления об отзыве заявления об увольнении, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Никифоровой Л.В. к ФГБУ «Комирыбвод» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Никифоровой Л.В. в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник