Дело № 2-4259/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием истца Филатова Р.А., представителя ответчика Марковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Филатова Р.А. к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Филатов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления Филатов Р.А. указал, что в период с декабря 2010 года по март 2012 года он выплачивал денежные средства по исполнительному листу путем удержания из пенсии, после чего с него был взыскан исполнительский сбор. Однако единовременно погасить всю сумму задолженности (... руб.) у него не было возможности, так как его единственным источником дохода является пенсия (около ... руб.), ... процентов из которой идет на оплату его проживания в ГБУ РК «...». К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – СОАО «ВСК». В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару с заявлением не согласился, указывая на отсутствие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Представитель третьего лица СОАО «ВСК» представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Решением мирового судьи г.Сыктывкара от 22.11.2010 г. с Филатова Р.А. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» был взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего – ... руб. После вступления указанного решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен последним на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару. 27.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Филатова Р.А. было возбуждено исполнительное производство .... Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы. Постановлением от 11.03.2011 г. взыскание обращено на пенсию должника /в размере 20 процентов/. Как следует из справки ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре, удержания из пенсии Филатова Р.А. произведены в размере ... руб. /22.06.2011 г., 21.07.2011 г. – по ... руб., 22.08.2011., 21.09.2011 г., 22.10.2011 г., 22.11.2011 г., 21.12.2011 г. – по ... руб. и 20.01.2012 г. – ... руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2012г. с Филатова Р.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы в размере ... руб. Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Из положений ст.64 указанного закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор. В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Как следует из части 7 статьи 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. При этом положения ч.3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные положения касаются лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности; рассматриваемая по данному делу ситуация к указанному случаю не относится. В данном случае действуют общие основания освобождения от ответственности – отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии вины Филатова Р.А. в ненадлежащем исполнении обязательств. При этом суд учитывает отсутствие у должника денежных средств, объективно не позволившее единовременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, поскольку единственным источником дохода Филатова Р.А., являющегося инвалидом ..., является пенсия (около ... руб.), ... процентов из которой идет на оплату его проживания в ГБУ РК «...». Также суд учитывает и то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность по исполнительному производству была полностью погашена. Соответственно, требования Филатова Р.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Освободить Филатова Р.А. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ..., возбужденному на основании решения мирового судьи г.Сыктывкара от 22.11.2010г. о взыскании с Филатова Р.А. денежных средств в пользу ОАО «Военно-страховая компания». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник