Дело № 2- 3808/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., с участием прокурора Яковлевой Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2012 года дело по исковому заявлению Мелешевой О.А. к ОАО НАВС ВЭРТАС о признании незаконным приказ о прекращении трудового договора, обязании отменить приказ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, обязании предоставить оплачиваемый учебный отпуск, УСТАНОВИЛ: Мелешева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НАВС ВЭРТАС о признании незаконным приказ о прекращении трудового договора, обязании отменить приказ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, обязании предоставить оплачиваемый учебный отпуск. В обоснование иска указала, что ** ** ** обратилась к ответчику в заявлением о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска, ** ** ** была уволена в связи с выходом на работу основного работника М.В. Однако М.В. фактически не вышла на работу, продолжая находиться в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик в письменном отзыве указал, что М.В. приступила к работе ** ** **, что подтверждается табелем рабочего времени. Заявление о предоставлении учебного отпуска не содержало подписи истицы, в связи с чем не подлежало рассмотрению. В случае предоставления истице учебного отпуска она подлежала увольнению по выходу временно отсутствующего работника М.В. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает в полном объеме, позиция истицы поддержана ее представителем. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит суд в иске отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мелешевой О.А. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. ** ** ** с истицей заключен трудовой договор по должности агента по продаже на определенный срок – на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Чеусовой М.В. Мелешева О.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления М.В. ** ** **. Из искового заявления следует, что фактически М.В. к работе не приступила, продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком. Считает причиной увольнения не желание работодателя предоставить ей оплачиваемый учебный отпуск по заявлению ** ** **. Судом установлено, что приказом ... ** ** ** Чеусовой М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста ... лет с ** ** ** ** ** ** М.В. обратилась с заявлением о прекращении отпуска по уходу за ребенком ** ** ** и выходе на работу ** ** ** Истица указывает, что в графиках выхода на работу агентов по продаже, размещенных на внутренних сайтах общества, М.В. не указана. В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в обоснование возражений представлен табель учета рабочего времени ** ** **, согласно которого с ** ** ** М.В. приступила к работе, расчетным листком ** ** ** подтверждено начисление и выплата заработной платы за ... рабочих дня, платежным поручением ** ** ** – перечисление денежных средств. Кроме того, представитель ответчика указала, что графики работы формируются на начало месяца, в график на ** ** ** М.В. не могла быть включена, поскольку заявление о выходе на работу поступило работодателю ** ** **. ** ** ** М.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, ** ** ** она уволена по собственному желанию. Доводы истца о том, что М.В. фактически не приступила к работе ** ** **, опровергается табелем учета рабочего ** ** **. Судом бесспорно установлено, что с Мелешевой О.А. был заключен срочный трудовой договор на период замещения работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и договор прекращает свое действие с выходом основного работника на работу. ** ** ** М.В. считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком, что подтверждается приказом. В силу части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Учитывая основание заключения срочного трудового договора с истицей, право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, конкретная дата окончания трудового договора не могла быть определена. Обязанность предоставить временно отсутствующему работнику, за которым сохраняется рабочее место, при его намерении выйти на работу, немедленно рабочее место, не позволяет работодателю известить временного работника о предстоящем увольнении за три дня, и законом он от такой обязанности в данном случае освобожден. При этом довод истицы о том, что причиной увольнения явилось не желание ответчика предоставить ей учебный отпуск, не нашел подтверждения. Срочный трудовой договор в соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ, статьей 79 ТК РФ, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные ТК РФ для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя (статья 81). Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора увольнением по инициативе работодателя не является, истица по данному основанию могла быть уволена и в период пребывания в учебном отпуске. Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным приказ о прекращении трудового договора, обязании отменить приказ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, обязании предоставить оплачиваемый учебный отпуск отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мелешевой О.А. к ОАО НАВС ВЭРТАС о признании незаконным приказ о прекращении трудового договора, обязании отменить приказ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, обязании предоставить оплачиваемый учебный отпуск - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова