Дело № 2-3644/12 Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н., при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 мая 2012 года дело по иску Терешонкова С.А. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Терешонков С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указал, что отбывая наказание в виде исправительных работ, был трудоустроен в ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми в должности уборщик территории ** ** **. За время работы ответчик допустил нарушения его прав в сфере охраны труда, не разработал инструкцию по охране труда, допустил к работе без обучения и инструктажа по охране труда, без обязательного медицинского осмотра, не провел аттестацию рабочего места по условиям труда и не выдал специальную одежду, сертифицированную в установленном порядке. Ответчик в обоснование возражений в письменном отзыве указал, что срок обращения в суд истек ** ** **, истец обратился с заявлением ** ** **. Кроме того указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Истец в судебном заседании на иске о взыскании компенсации морального вреда настаивает. Позиция истца поддержана его представителем. Представитель ответчика указала, что согласна с заявленными требованиями только в части не проведения аттестации рабочего места. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему. ** ** ** между сторонами заключен трудовой договор, согласно условий договора истцу предоставляется работа по должности ... В соответствии с условиями договора, работодатель обязан предоставить работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" предусмотрено, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Согласно п. 47, 50 Порядка внеплановая аттестация проводится в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. В случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест оценка факторов производственной среды и трудового процесса, оценка травмоопасности рабочего места и обеспеченности работников СИЗ производятся в полном объеме в соответствии с Порядком. Как следует из объяснений представителя ответчика, должность, замещаемая истцом, введена в штатное расписание ** ** **, проведение аттестации запланировано на конец ** ** **. Рабочее место уборщика территории не было аттестовано, что представителем ответчика не оспаривается, о необходимости проведения аттестации рабочего места по условиям труда работодателю было известно, в нарушение ст. 212 ТК ответчик не обеспечил проведение аттестации рабочего места по условиям труда уборщика территории, таким образом, нарушение трудового законодательства имело место. Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком не была выдана сертифицированная в установленном порядке специальная одежда. Приказами Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 N 357н, от 01.10.2008 N 541н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно Приказов работник, исполняющий обязанности по должности «дворник», обеспечивается специальной одеждой: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук хлопчатобумажный с нагрудником, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, плащ непромокаемый, зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке, валенки или сапоги кожаные утепленные, галоши на валенки. В материалы дела представлены: нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ЦБМТ и ВС ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по РК на основе типовых норм, утвержденные начальником ФКУ ЖКУ, акт об отказе Терешонкова С.А. от получения 30 августа 2011 года специальной одежды - костюма х/б и рукавиц х/б, документы, подтверждающие получение истцом 9 ноября 2011 зимней спецодежды, жилета сигнального, представлены сертификаты соответствия на жилет сигнальный, костюм и отдельные изделия (куртки, брюки, полукомбинезоны, жилеты) от пониженных температур, перчатки трикотажные, обувь повседневную мужскую. Истцом не оспаривается получение специальной одежды ** ** **, при этом Терешонков С.А. указывает на тот факт, что выданная спецодежда в установленном порядке не сертифицирована, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что ответчик допустил его к работе, не разработав инструкцию по охране труда по должности уборщик территории. Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал, что работодатель не обязан разрабатывать инструкции для отдельного работника, в ЖКУ действует Инструкция № 1 по охране труда для работающих на центральной базе МТ и ВС, с которой истец был ознакомлен ** ** **. Требования охраны труда согласно ч. 10 ст. 209 ТК РФ содержатся в правилах и инструкциях по охране труда, эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы. Действительно, истец был допущен к работе после того, как 30 августа 2011 года прошел вводный и первичный инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте в количестве 3 часов, с истцом был проведен инструктаж по пожарной безопасности. Как следует из протокола № 1 заседания по проверке знаний требований охраны труда от 6 сентября 2011 года, Терешонков С.А. прошел обучение по охране труда в объеме 20 часов. Вместе с тем, работодатель не освобожден от обязанности разработать инструкцию по охране труда применительно к каждому рабочему месту в соответствии со ст. 212 ТК РФ. Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), порядок проведения этих осмотров (обследований). Должность, на которую подлежал замещению истец, не требовала от работодателя организацию проведения обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу. Из материалов дела усматривается, что ** ** ** Терешонков С.А. работал у ответчика на должности уборщика территории; при этом в нарушение положений ст. 212 ТК РФ ответчиком не была проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда, не была разработана инструкция по охране труда применительно к рабочему месту уборщика территории, указанные обстоятельства представителем ответчика в заседании не отрицались и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в связи с нарушением работодателем его трудовых прав подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, характер и степень его вины в этих нарушениях, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд счел возможным восстановить истцу срок обращения в суд, поскольку трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истек ** ** **, заявление подано в первый рабочий день – ** ** **. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковое заявление Терешонкова С.А. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Терешонкова С.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова