Дело № 2-3959/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием представителей ответчика Ивановой Е.В., Юшкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Ахметова М.М. к ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании ответа, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Ахметов М.М. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми и Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, в котором просил признать незаконным ответ ГУФСИН России по Республике Коми от 19.03.2012 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований Ахметов М.М. указал, что 13.02.2012 г. и 14.02.2012 г. он обращался в ГУФСИН по РК с рядом заявлений, в одном из которых просил разъяснить причины вторичного водворения в камеру безопасности по тем же основаниям, что и в первый раз. В письме и.о. начальника ГУФСИН по РК А.Н. указал, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-... не установлено. Однако при проведении проверки Печорской специализированной прокуратурой было установлено, что решение начальника ФКУ ИК-49 о переводе истца в безопасное место второй и третий раз по одним и тем же основаниям является незаконным. Истец полагает, что проведенная Новиковым А.Н. проверка является неполной, а ответ – незаконным. На основании ст.40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ахметова М.М. Представители ГУФСИН России по Республике Коми /Иванова Е.В./ и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми /Юшков А.А./, с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Ахметов М.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми. 03.07.2011 г. начальником ФКУ ИК-... было утверждено заключение о переводе осужденного Ахметова М.М. в безопасное место сроком на 90 суток в целях недопущения конфликтной ситуации между осужденными, содержащимися в СУОН, с осужденным Ахметовым М.М. и возможного совершения преступления, направленного против жизни и здоровья осужденного Ахметова М.М., а равно возможного совершения преступления, направленного против жизни и здоровья осужденных, содержащихся в СУОН, со стороны осужденного Ахметова М.М. Аналогичные заключения о переводе осужденного Ахметова М.М. в безопасное место сроком на 90 суток были утверждены начальником ФКУ ИК-... 23.11.2011 г. и 20.02.2012 г. 14.02.2012 г. Ахметов М.М. направил в ГУФСИН России по Республике Коми ряд заявлений о ненадлежащих условиях содержания осужденных, в одном из которых просил сообщить, почему он содержится в безопасном месте второй раз по тем же самым основаниям. 19.03.2012 г. истцу был направлен ответ за подписью и.о. начальника ГУФСИН России по Республике Коми, из которого следует, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны администрации ФКУ ИК-49 ГУФСИН по РК не установлено. В частности, в данном ответе указано, что согласно ст.13 УИК РФ с целью обеспечения личной безопасности истец помещен в отдельную камеру (безопасное место). Также судом установлено, что по поручению отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по жалобе осужденного Ахметова М.М. от 13.02.2012 г. В ходе проверки было установлено, что в периоды с 04.07.2011 г. по 02.10.2011 г., с 23.11.2011г. по 20.02.2012 г. и с 20.02.2012 г. осужденный Ахметов М.М. содержится в безопасном месте в связи с наличием сложившихся неприязненных отношений между Ахметовым М.М. и осужденными, содержащимися в СУОН. Однако, в нарушение требований закона после 02.10.2011 г. администрация ФКУ ИК-... действенные меры по переводу осужденного Ахметова М.М. в другое исправительное учреждение не принимала, в связи с чем сведения о выявленных нарушениях были включены в обобщенное представление, внесенное 19.03.2012 г. в адрес начальника ФКУ ИК-49. 29.03.2012 г. и.о. начальника ГУФСИН России по Республике Коми утверждено заключение о переводе осужденного Ахметова М.М. в исправительное учреждение за пределы Республики Коми в связи с наличием конфликтной ситуации между Ахметовым М.М. и другими осужденными, содержащимися в отряде СУОН ИК-.... Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Статьей 13 УИК РФ предусмотрено право осужденных на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. По убеждению суда, Ахметов М.М. обоснованно неоднократно помещался в безопасное место, поскольку у администрации исправительного учреждения имелись данные о наличии конфликтной ситуации, сложившейся между Ахметовым М.М. и другими осужденными, содержащимися в отряде СУОН ИК-..., что подтверждается представленными материалами. При этом суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что Печорской специализированной прокуратурой решение начальника ФКУ ИК-... о переводе истца в безопасное место второй и третий раз по одним и тем же основаниям признано незаконным, поскольку из представления Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенного 19.03.2012 г. в адрес начальника ФКУ ИК-..., следует, что в нарушение требований закона после 02.10.2011 г. администрация ФКУ ИК-49 действенные меры по переводу осужденного Ахметова М.М. в другое исправительное учреждение не принимала. Решение о переводе в безопасное место незаконным не признавалось. Из материалов дела также не усматривается и нарушений условий содержания осужденных, включая Ахметова М.М.; доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу. В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона). Статьей 10 (п.1 ч.1) указанного Закона закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Согласно ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что обращение истца было рассмотрено своевременно правомочным должностным лицом ГУФСИН России по Республике Коми с направлением соответствующего ответа, бездействия со стороны должностных лиц не допущено, также как и не создано ограничений конституционных прав и свобод заявителя по рассмотрению его обращения. Несогласие истца с содержанием указанного ответа, по убеждению суда, не влечет его незаконности. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом ГУФСИН, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством. Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает по делу незаконных виновных действий должностных лиц ГУФСИН по РК, которые могли бы повлечь причинение морального вреда Ахметову М.М. При таких обстоятельствах, требования Ахметова М.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Ахметову М.М. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным ответа ГУФСИН России по Республике Коми от 19.03.2012 г., взыскании денежной компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник