Дело №2-22/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И., при секретаре Литиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 апреля 2012 года гражданское дело по заявлениям Воронова И.А., Гацаева М.Д., Миронова Д.И., Гиреева М.Р. к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, установил: Воронов И.А., Гацаев М.Д., Миронов Д.И. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными вынесенные в декабре 2010 года решения начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми о привлечении заявителей к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа /ПКТ/ на срок полгода. Заявители полагают, что решения являются незаконными, вынесенными в нарушение требований ст.6 Европейской конвенции о правах человека /Конвенции/, т.к. уголовное по своей сути преследование заявителей было осуществлено не судебным органом, как того требует ч.1 ст.6 Конвенции, а должностным лицом органа исполнительной власти и при этом без соблюдения ряда процедурных гарантий, установленных ч.2 ст.6 Конвенции. В качестве уточнения оснований требований заявители указали, что решения об их помещении в ПКТ затрагивают принадлежащее им право на уважение семейной жизни, как его гарантирует ст.8 Конвенции, т.к. подобного рода решения не только дополнительно ограничивают свободу осужденных заключенных, но и существенно ограничивают их общение с родственниками. К спорным правоотношениям, по мнению заявителей, должны применяться правовые позиции Европейского суда по правам человека, высказанные в его «пилотном» постановлении от 20.05.2008 г. по делу ... против ... ... согласно которым, ограничения по соображениям дисциплинарного характера права осужденных на общение с родственниками должны основываться на национальном законодательстве, в котором точно указаны как сами противоправные проступки, так и грозящие за них наказания; если же соответствующая административная практика предполагает широкие пределы усмотрения тюремных властей в указанных вопросах, то она не отвечает требованиям ст.8 Конвенции. Дисциплинарные проступки, якобы совершенные заявителями и наказанные помещением в ПКТ, не указаны в российском законодательстве в качестве противоправных, для которых установлено наказание в виде помещения в ПКТ на строго определенный срок. Дополнительно Гацаев М.Д. и Гиреев М.Р. со ссылкой на ст.8 Конвенции оспаривали их неоднократное водворение в штрафной изолятор /ШИЗО/ в марте-мае 2011 года и последующий перевод в единые помещения камерного типа /ЕПКТ/ сроком на один год. Дела по указанным заявлениям Воронова И.А., Гацаева М.Д., Миронова Д.И., Гиреева М.Р. объединены в одно производство. В судебном заседании представитель заявителей Мезак Э.А. поддержал заявленные требования. Представитель ИК-25 Морозова С.В. заявленные требования не признала. Заявители участия в судебном заседании не принимали. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что в заявленный период Воронов И.А., Гацаев М.Д., Миронов Д.И., Гиреев М.Р. отбывали наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми. Постановлением начальника ИК-25 от 07.12.2010 г. Миронов Д.И. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение гл.3 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений РФ /ПВР ИУ РФ/. Постановлением и.о.начальника ИК-25 от 21.12.2010 г. Гацаев М.Д. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение гл.3 п.п.14, 15 ПВР ИУ РФ. Постановлением и.о.начальника ИК-25 от 29.12.2010 г. Воронов И.А. переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев за нарушение гл.3 п.п.14, 15 ПВР ИУ РФ. 16.03.2011 г., 22.03.2011 г., 01.04.2011 г. Гиреев М.Р. привлекался к дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требований представителя ИУ и отказ выполнять обязанности дежурного по камере к различным срокам водворения в ШИЗО. Постановлением начальника ИК-25 от 22.04.2011 г. Гиреев М.Р. переведен в единое помещение камерного типа за нарушение гл.3 п.14, гл.23 п.162 ПВР ИУ РФ. 25.03.2011 г. Гацаев М.Д. привлекался к дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требований представителя ИУ к водворению в ШИЗО на срок 15 суток. Постановлением начальника ИК-25 от 25.04.2011 г. Гацаев М.Д. переведен в единое помещение камерного типа за нарушение гл.3 п.п.14, 15 ПВР ИУ РФ. Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ /УИК РФ/ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В силу положений ст.12 УИК РФ меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Порядок применения мер взыскания к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст.115-117 УИК РФ. В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в частности, следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания /ч.4 ст.116 УИК РФ/. Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания /ч.3 ст.120 УИК РФ/. Порядок отбывания осужденными наказания регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205. В частности, примененные в отношении заявителей пункт 14 ПВР ИУ РФ устанавливает обязанности осужденных, пункт 15 содержит указание на предусмотренные для осужденных запреты, пункт 162 регламентирует обязанности дежурного по камере. Все перечисленные нормы подробно регламентированы. В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оспариваемые решения подпадают под действие названной нормы. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд не усматривает нарушений ст.ст.115-117 УИК РФ в действиях начальника колонии при принятии оспариваемых решений о привлечении заявителей к дисциплинарной ответственности; постановления основаны на регламентирующих спорные правоотношения приведенных положениях УИК РФ и ПВР ИУ РФ, вынесены с учетом установленных должностным лицом фактических обстоятельств допущенных заявителями нарушений порядка отбывания наказания. Стороной заявителей такие фактические и процессуальные нарушения также не приведены, как отмечено выше, в обоснование заявленных требований они ссылаются только на положения ст.ст.6, 8 Конвенции. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). В силу части 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком /часть 2 ст.6 Конвенции/. Согласно статье 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Применение судами Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При вынесении настоящего решения судом учитывается постановление Европейского Суда по правам человека от 20.05.2008 г. по делу Гюльмез против Турции (№16330/02), на которое ссылаются заявители и в котором дано толкование положений статей 6 и 8 Конвенции. С учетом указанного толкования суд не усматривает в данном случае нарушений прав заявителей, предусмотренных статьей 6 Конвенции, поскольку в силу действующего Российского законодательства, приведенного выше, жалобы заключенных на примененные к ним дисциплинарные санкции рассматриваются в публичном судебном разбирательстве, они имеют возможность защищать себя с помощью адвоката в судах страны, т.е. заявители могут эффективно участвовать в разбирательстве по их жалобам, о чем также свидетельствует судебное рассмотрение настоящего дела. По доводу о нарушении требований статьи 8 Конвенции суд учитывает следующее. На основании ст.122 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу. Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. В силу положений ст.123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса /средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия/, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух тысяч рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одной тысячи рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. Согласно ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. В соответствии со ст.118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пятисот рублей; б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до двух часов в день на срок до одного месяца; г) с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание. К осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных. Анализ приведенных норм УИК РФ позволяет сделать вывод о том, что в статусе осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, в сравнении с остальными осужденными, отбывающими наказание по аналогичным режиму и условиям, имеются существенные ограничения права на уважение личной и семейной жизни. Изложенное свидетельствует о возможности применения статьи 8 Конвенции к рассматриваемым правоотношениям, связанным с наложением на осужденных соответствующих дисциплинарных взысканий. Вместе с тем суд находит, что наложение дисциплинарных взысканий в рассматриваемом случае было основано на законе и было необходимо в интересах защиты общественного порядка /установленного порядка отбывания наказания/. Кроме того, суд учитывает, что по делу не приведено доказательств реального нарушения прав заявителей на уважение личной и семейной жизни вследствие принятия оспариваемых решений. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 8 Конвенции в отношении заявителей вследствие принятия оспариваемых решений должностных лиц ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми. С учетом изложенного, Воронову И.А., Гацаеву М.Д., Миронову Д.И., Гирееву М.Р. следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Воронову И.А., Гацаеву М.Д., Миронову Д.И., Гирееву М.Р. в удовлетворении требований об оспаривании решений начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми о привлечении к дисциплинарной ответственности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник