гр. дело № 2-2223\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераймовича С.Л, к ООО « Перспектива » о расторжении договора, признании требований об исполнении обязательств по оплате услуг незаконными;

у с т а н о в и л :

Гераймович С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей: расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком 10.01.2010г., также просил признать незаконными требования об исполнении им обязательств по данному договору в части оплаты.

В судебном заседании истец непосредственного участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что ООО «Перспектива» услуги по договору не оказаны, т.к. сделка купли- продажи объекта недвижимости, указанного в акте приема- передачи, истцом не заключена. Заключение сделки купли- продажи д.... по ул.... между его супругой Гераймович А.И. и продавцом указанного объекта Смоляга И.И. произведено без какого- либо посредничества, в условиях оспариваемого договора не содержится указания на возможность заключения сделки иными лицами, помимо самого истца. С учетом изложенных обстоятельств, договор подлежит расторжению, а предъявление ответчиком к оплате каких- либо сумм за оказанные услуги, неправомерно.

Надлежаще извещенный ответчик в письменном отзыве с требованиями истца не согласился, указывая на то, что ООО « Перспектива» по заданию Заказчика был проведен анализ рынка недвижимости, подобрана и представлена истцу информация о ряде объектов, в том числе, и д.... по ул..... Обязательства по договору исполнены, т.к. истец ознакомлен с представленной ему информацией и в итоге членами его семьи оформлена сделка по приобретению в собственность выбранного объекта.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смоляга И.И., Гераймович А.И. Из пояснений А.И., поддержавшей позицию истца в судебном заседании, следует, что сделка купли- продажи заключена ею без обращения в ООО « Перспектива» с какими- либо поручениями и в отсутствие услуг данной организации. То же следует и из письменных пояснений Смоляга И.И., направленных в адрес суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено, 10.01.2010г., между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг ..., согласно условиям которого Исполнитель ( ООО « Перспектива») обязался на возмездной основе оказать услуги по подбору и предоставлению информации об объекте ( объектах) недвижимости в соответствии с предварительными требованиями Заказчика ( С.Л.) к объекту недвижимости, а также по обеспечению осмотра указанного объекта( объектов) для последующего возможного приобретения в собственность Заказчика или иных лиц по его указанию ( п.1.1.). Однако, как следует из договора, ( п.6.2) круг лиц, которые помимо Заказчика, могут выступать приобретателями объекта недвижимости, сторонами при его заключении согласован не был.

Согласно условиям заключенного договора, Исполнитель принял на себя обязательство осуществить поиск объектов, отвечающих требованиям Заказчика, используя собственную информационную базу данных, информацию, предоставленную Заказчиком или третьими лицами (п.2.1.1), предоставить информацию Заказчику ( 2.1.2.), по его желанию организовать осмотр объекта( 2.1.3), оказать консультационные услуги по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости в г.Азове и Азовском р-не ( п.2.1.4), организовать и участвовать в переговорах Заказчика с лицами, имеющими право распоряжения интересующей Заказчика недвижимостью ( п.2.1.5), при принятии решения о приобретении осмотренного объекта, оказать ряд дополнительных услуг информационно- организационного характера ( 2.1.6).

Как следует из п.2.1.7, обязанности Исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания Заказчиком либо указанными им лицами договора о приобретении объекта недвижимости, указанного в акте приема- передачи информации ( Приложение ... ).

Пунктом 2.2.8 Заказчик обязался принять работу Исполнителя и подписать акт приема- передачи информации ( услуг) /Приложение .../.

В соответствии с п.3.1 договора стороны определили, что за выполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере 4 % от цены объекта, заявленной в акте приема- передачи информации ( Приложение №1 ).

По акту приема- передачи информации ( услуг) от 10.01.2010г. ... ( Приложение ... к договору ), подписанному Заказчиком, последнему Исполнителем предоставлена информация о ряде объектов недвижимости ( ... позиций) в том числе, ... по ул....

22.10.2011г. между Гераймович А.И., действующей с согласия супруга Гераймович С.Л., в своих интересах и в интересах дочерей Гераймович Т.С. и Гераймович Е.С., с одной стороны, и Смоляга И.И. с другой, был заключен договор купли- продажи д.... по ул...., в соответствии с условиями которого, указанный объект был приобретен в долевую собственность Гераймович А.И., Гераймович Т.С., Гераймович Е.С. за ... рублей. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности произведена 23.11.2011г. ( запись о регистрации ...).

Как следует из пояснений Гераймович А.И. и Смоляга И.И., сделка подготовлена и заключена ими в отсутствии чьих- либо посреднических услуг, по объявлению о продаже в газете от 11.10.2011г.

Из обстоятельств возникшего спора следует, что оплата услуг ООО «Перспектива» по договору от 10.01.2010г. ... Гераймович С.Л. не производилась, 07.12.2011г. в его адрес ответчиком направлено предложение об оплате. Поскольку оплата по договору от Заказчика не поступила, ООО « Перспектива» обратилось в Азовский городской суд с требованиями к Гераймовичу С.Л. о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Рассматривая заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг ( ст.779 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Обязанность Заказчика по оплате фактически понесенных Исполнителем расходов возникает и в случае, указанном в ч.3 ст.781 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений и его условия и смысл в целом не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Как свидетельствуют представленный акт приема- передачи информации, стороны приступили к исполнению условий договора: Исполнитель осуществил поиск объектов, отвечающих требованиям Заказчика и предоставил информацию Заказчику, а Заказчик принял результат на данном этапе оказания услуги, подписав акт. Доводы стороны истца о том, что поведение ответчика свидетельствует о признании договора расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными опровергаются материалами дела, ничем не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, влекущих возникновение у стороны истца права требовать расторжения договора в одностороннем порядке, не имеется. Тот факт, что в п.6.2 не указаны иные лица, помимо Заказчика, а также то, что к продаже предложен объект, впоследствии отчужденный его правообладателем за иную цену, нежели указана ответчиком в акте приема- передачи информации ( Приложение ... ), не свидетельствует о ничтожности заключенного договора или существенном нарушении его условий со стороны ООО « Перспектива». Срок действия договора, указанный в п.5.1 не наступил, предложений о его расторжении либо изменении его условий сторонами друг другу направлено не было, оплата фактически понесенных расходов Исполнителя по сбору и предоставлению информации Заказчиком не производилась. С учетом изложенного, заявленные исковые требования о расторжении договора от 10.01.2010г., также признании незаконными требований об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных к ООО « Перспектива » исковых требований Гераймовичу С.Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А. Дульцева