Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

с участием прокурора Загидулиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «16» мая 2012 года, гражданское дело по иску Катаева Д.В. к ГКУ РК «Дорожный контроль» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и

УСТАНОВИЛ:

Катаев Д. В. обратился в суд с иском ГКУ РК «Дорожный контроль» (далее Учреждение) о восстановлении на работе в должности ... с 09.02.2012 года, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истец указал, что с 20.04.2006 года работал в Учреждении в должности ..., а с 01.01.2011 года в должности .... На основании приказа ... от 08.02.2012 года Катаев Д. В. был уволен на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным на том основании, что в указанном выше приказе не указана конкретная дата отсутствия истца на рабочем месте, при этом всю смену он находился на посту весового контроля автодороги «....», в связи с чем не покидал своего рабочего места.

Впоследствии истец дополнил ранее заявленные требования, где просил признать незаконными п.2 и п.4 приказа Учреждения от 08.02.2012 года ... о применении дисциплинарного взыскания, а также признать незаконным приказ Учреждения от 08.02.2012 года ... о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

В судебном заседании истец Катаев Д. В. и его представитель Волков А. А., действующий по доверенности, поддержали ранее заявленные требования в полном объеме.

Уполномоченные надлежащей доверенностью представители ответчика Кузьминский А. В. и Старцев А. А., действующие по доверенности, в судебном заседании не признали иск Катаева Д. В. со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.

Прокурор Загидулина Л. В. в судебном заседании посчитала подлежащим удовлетворению заявленное требование Катаева Д. В. о восстановлении на работе, при этом указала на то обстоятельство, что истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности за осуществление выезда до пункта весового контроля на своем личном транспорте.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Учреждения ... от 20.04.2006 года Катаев Д. В. с 20.04.2006 года был принят на должность ...

Между сторонами по делу 20.04.2006 года был заключен трудовой договор ..., где Катаев Д. В. обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников Учреждения, соблюдать трудовую дисциплину и требования законодательства РФ, своевременно и качественно выполнять приказы, распоряжения, указания вышестоящих органов и своих непосредственных руководителей, при этом работодатель обязан предоставить работнику рабочее место, оснастить рабочее место работника техническим оборудованием, необходимым для качественного осуществления им своей трудовой деятельности.

Также положениями данного трудового договора установлено, что у Катаева Д. В. суммированный учет рабочего времени со сменным режимом по утвержденному графику, где учетный период равен одному году, а продолжительность рабочей недели составляет 40 часов. При этом время первой смены начинает действовать с 08-00 час. до 20-00 час., а второй с 20-00 час. до 08-00 часов соответственно, при этом с 12-30 час. до 14-00 час. определен перерыв для отдыха и питания.

Дополнительным соглашением ... от 01.02.2010 года к трудовому договору внесены изменения, где время первой смены начинает действовать с 08-30 час. до 20-30 час., а второй с 20-30 час. до 08-30 часов соответственно, при этом перерыв для отдыха и питания, не включаемый в рабочее время, составляет один час.

Дополнительным соглашением ... от 20.01.2011 года к трудовому договору с 01.01.2011 года Катаев Д. В. выполняет трудовые обязанности по должности ... технического и весового контроля.

На основании должностной инструкции ... Катаев Д. В. обязан осуществлять взвешивание транспортных средств при помощи весового оборудования в соответствии с регламентом работы и методикой выполнения измерений, при выявлении фактов превышения допустимых нагрузок оформлять акт контроля весовых параметров транспортного средства, вести учет взвешенных автомобилей и делать отметки в перевозочных документах, осуществлять взаимодействие с сотрудниками ГИБДД РОВД (УВД) при исполнении своих обязанностей, содержать в чистоте место работы, территорию пункта весового контроля и весового оборудования и т.д. Также согласно данной должностной инструкции ... запрещается покидать рабочее место (место командировки) без согласования с начальником отдела, руководством учреждения, заниматься посторонними делами, не относящимися к должностным обязанностям в рабочее время и т.д.

Приказом от 08.02.2012 года ... был установлен прогул у Катаева Д. В. за отсутствие на рабочем месте в смену с 30.01.2012 года по 31.01.2012 года (п.2), при этом старшему эксперту ГЮиКР приказано подготовить приказ об увольнении в отношении Катаева Д. В. по подп. «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ за недобросовестное исполнение должностных обязанностей и однократное грубое нарушение трудовой дисциплины за прогул, при этом с данным приказом истец был ознакомлен под роспись 08.02.2012 года.

Впоследствии приказом от 08.02.2012 года ... Катаев Д. В. был уволен 08.02.2012 года по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ за прогул, с данным приказом он был ознакомлен под роспись в день увольнения 08.02.2012 года.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении, послужила докладная записка от зам. руководителя Учреждения К. Ф. от 06.02.2012 года, в которой сообщалось, что ... ТиВК Катаев Д. В. с 20-30 час. 30.01.2012 года до 08-30 час. 31.01.2012 года согласно графика работы, утвержденного на январь 2012 года находился на смене, на посту весового контроля автодороги «....» с целью контроля весовых параметров тяжеловесного транспорта. По результатам работы за рабочую смену он совместно с экспертом И. А. произвел 9 взвешиваний транспортных средств, при этом не выявлено ни одного нарушения.

При проверке данных видеонаблюдения за указанный период было установлено, что без остановки для взвешивания прошли более ... единиц транспорта, а более ... из них с явными признаками перегруза. Также мимо поста проследовали две автомашины 1, загруженные ... пачками сортимента. В это время эксперты и сотрудники ГИБДД находились на улице и видели данные автомобили, но не предприняли никаких действий к остановке и выявлению превышения допустимых параметров. При осмотре данных видеонаблюдения выявлен факт отсутствия эксперта Катаева Д. В. на рабочем месте с 23 час. 59 мин. до 04 час. 16 мин.

Работодателем в лице Учреждения в спорном приказе было установлено, что со стороны работника в лице Катаева Д. В. были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в самоустранении от выполнения обязанностей по осуществлению контроля весовых параметров тяжеловесного транспорта, повлекшее невыполнение установленных норм труда и упущению в работе, а также без согласования с руководством истец покинул рабочее место, тем самым отсутствовал без уважительных причин более 4 часов подряд.

Судом в качестве свидетеля был допрошен зам. руководителя Учреждения К. Ф., который суду показал, что в его функциональные обязанности входит организация и проведение весового контроля по Республике Коми тяжеловесных транспортных средств. Подтверждает, что на имя руководителя учреждения подал докладную записку в отношении эксперта Катаева, в которой просил привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по факту отсутствия на смене несколько часов. Старший инспектор после просмотра видеозаписи доложил в своей служебной записке об отсутствии Катаева на рабочем месте. По распоряжению руководителя Учреждения сотрудникам запрещено приезжать на пост на личных транспортных средствах, с данным распоряжением сотрудники ознакомлены под роспись. Считает, что если сотрудник отсутствует в здании поста или непосредственно на весовой площадке, которая просматривается на видеозаписи, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он отсутствовал на своем рабочем месте. На тот момент в здании кроме Катаева находились еще три человека, которые согласно видеозаписи ходили в расстегнутых куртках. Также сотрудникам выдается теплая форменная одежда, которая позволяет работать на открытом воздухе при отрицательной температуре, но в тот день на Катаеве была надета личная одежда, что является нарушением.

С Катаева Д. В. 06.02.2012 года и 07.02.2012 года были взяты объяснительные по указанным выше фактам, в которых он указал, что у него не имеется полномочий останавливать транспортные средства и направлять их на весы, а остановленные сотрудниками ГИБДД машины и направленные на площадку весового контроля им были взвешены. Также в своей объяснительной истец указал, что на улице был мороз до -32 градусов, в связи с чем в помещении пункта весового контроля было очень холодно, что неоднократно было отражено в акте приема-передачи, в связи с чем сильно замерз и находился в личной включенной машине, которая стояла возле поста.

Для достоверности доводов истца в части того, что он не покидал своего рабочего места, а находился на смене с 30.01.2012 года на 31.01.2012 года, в качестве свидетеля был допрошен эксперт И. А., который суду показал, что с ноября 2009 года работает в Учреждении в данной должности. Имеет несколько рабочих мест, в том числе и на 9-ом км. объездной дороги г. Сыктывкара на пункте весового контроля. Затрудняется сказать о том обстоятельстве, что каким-то локальным нормативным актом определено его место работы. С 30 на 31 января 2012 года он осуществлял свои трудовые функции, находясь на посту весового контроля на 9-ом км. объездной дороги г. Сыктывкара. В данную смену с ним вместе работал Катаев, который всю смену находился на пункте, но на своей машине отъезжал от здания поста на два метра, при этом на трассу не выезжал. Транспортное средство Катаева мешало видеосмотру проезжей части, в связи с чем он предложил его переставить на другое место, при этом со стороны свидетеля каких-либо возражений не было. Данные действия Катаев проводил около 24 час. и до 04 часов утра в самом здании его не было, а находился он в своей машине. В помещении поста сидеть было прохладно на тот момент. Начиная с 20-00 час. на пост приезжает экипаж ГИБДД в составе двух сотрудников, которые находятся до 08-00 час. утра следующего дня. З.Д. и А.Р. в данную смену несли службу. Данные сотрудники ГИБДД также всю смену не покидали пост, а в течение всей смены находились, как в самом здании, так и выходили на улицу. Когда Катаев находился в своей личной машине, то свидетель неоднократно сам выходил на улицу и видел, что он там сидит при включенной машине. С 24 часов до 04-00 час. утра не производился весовой контроль проходящих транспортных средств через пост. Факт сна Катаева на рабочем месте подтвердить не может.

Также в суде в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Сыктывдинского МО МВД З. Д. Е., который суду показал, что с 30 на 31 января 2012 года нес службу в составе экипажа ... совместно с инспектором А. на 9-м км. объездной дороги г. Сыктывкара на посту весового контроля. В 20-00 час. 30.01.2012 года свидетель заступил на службу и находился на данном пункте до 08-00 час. 31.01.2012 года. Кроме них с напарником на посту еще находились двое сотрудников Дорожного контроля, один из которых К.Д.. Примерно в 23-24 часа Катаев вышел из помещения поста и длительный период времени находился в своей машине, которая была рядом припаркована с данным зданием. Согласно его объяснений он пошел греться в машину, поскольку на улице было -35 градусов, а в помещении здания было прохладно сидеть. Свидетель подтверждает, что Катаев не выезжал на машине на трассу либо в какую-то другую сторону. Когда выходил на улицу, то видел, что Катаев сидит во включенной машине. Также свидетель указал на то обстоятельство, что только сотрудник ГИБДД наделен правом останавливать транспортные средства, проезжающие возле поста весового контроля, а также в период, когда Катаев находился в своей машине, то он не инициировал остановку транспортных средств для измерения весового контроля.

Свидетельские показания С. И. А. и З. Д. Е. подтверждают тот факт, что в период с 12-00 час. ночи 30.01.2012 года до 04-00 час. утра 31.01.2012 года Катаев Д. В. не покидал пост весового контроля на своей личной машине, а находился в ней при включенном двигателе в связи с тем, что грелся в ней, так как в самом помещении самого поста было прохладно из-за низкой температуры на улице.

Данные свидетельские показания логичны, не противоречат друг друга и дополняют показания самого истца, в связи с чем берутся судом во внимание.

Распоряжением Учреждения от 09.04.2010 года ... работникам запрещено выполнять служебные обязанности без предусмотренной нормами выдачи спецодежды, а также в неисправной, неотремонтированной, загрязненной спецодежде и без наличия бейджека.

Также распоряжением Учреждения от 14.05.2010 года ... запрещено специалистам 1 категории отдела ТиВК осуществлять выезд на личном транспорте до пункта весового контроля.

С указанными распоряжениями Учреждения Катаев Д. В. был ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, к нарушению трудовой дисциплины относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, свидетельские показания и проанализировав приведенные нормы законодательства, судья находит подлежащим удовлетворению исковые требования Катаева Д. В. о признании незаконными п.2 и п.4 приказа Учреждения от 08.02.2012 года №11-Р о применении дисциплинарного взыскания и о признании незаконным приказа Учреждения от 08.02.2012 года №08-К о прекращении трудового договора с работником (увольнении), поскольку материалами дела не подтвердилось обстоятельство, свидетельствующее о том, что Катаев Д. В. отсутствовал на своем рабочем месте более четырех часов подряд без уважительной причины по следующим основаниям.

Локальными нормативными актами Учреждения не установлено конкретное рабочее место Катаева Д. В., при этом также отсутствуют из представленных ответчиком в адрес суда документов, свидетельствующих об установлении границ территории поста весового контроля на 9-м км объездной дороги г. Сыктывкара.

Суд находит необоснованным довод Учреждения, что рабочее место Катаева Д. В. на указанном выше посту установлено Инструкцией по охране труда для специалистов 1 категории и ведущего специалиста отдела технического и весового контроля, поскольку данный локальный нормативный акт определяет соблюдения определенных действий сотрудников при осуществлении ими трудовых обязанностей на рабочем месте без установления его границ.

Материалами дела не опровергнут тот факт, что ответчик оставил без внимания то обстоятельство, что Катаевым Д. В. не исполнялись распоряжения Учреждения, связанные с запретом прибытия на пост на личном транспорте и в гражданской одежде, так как данные действия истца не повлекли к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в спорном приказе о применении дисциплинарного взыскания было отражено нарушение со стороны истца об отъезде его на автомобиле с поста весового контроля. Хотя в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение лишь факт перестановки припаркованного к зданию поста автомобиля Катаева Д. В. с одного места на другое.

Также в спорном приказе в его мотивировочной части Катаеву Д. В. вменялось нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в самоустранении от выполнения обязанностей по осуществлению контроля весовых параметров тяжеловесного транспорта, повлекшее к невыполнению установленных норм труда и упущению в работе. Однако привлечен он был за отсутствие на рабочем месте в смену с 30 по 31 января 2012 года, то есть за прогул.

Суд полагает, что истец согласно своих функциональных обязанностей не имел правовой возможности осуществлять остановку транспортных средств с целью контроля весовых параметров тяжеловесного транспорта, поскольку лишь сотрудники ГИБДД имели возможность осуществлять данные действия. При этом согласно показаний свидетеля Д. Е. в спорный период времени с его стороны, как сотрудника ГИБДД, не предпринимались какие-либо действия по остановке транспортных средств для указанных выше целей.

При вышеназванных обстоятельствах, судом не установлен факт прогула Катаевым Д. В. за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, суд полагает, что мера взыскания, выбранная ответчиком за допущенный Катаевым Д. В. проступок, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд находит, что имеются основания для восстановления его на работе в прежней должности ... ГКУ РК «Дорожный контроль» с 09 февраля 2012 года.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ суд находит возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход государства.

РЕШИЛ:

Восстановить Катаева Д.В. в должности ... ГКУ РК «Дорожный контроль» с 09 февраля 2012 года.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГКУ РК «Дорожный контроль» в Катаева Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула, размер которой определить дополнительным решением.

Признать незаконными п.2 и п.4 приказа ГКУ РК «Дорожный контроль» от 08.02.2012 года ... о применении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным приказ ГКУ РК «Дорожный контроль» от 08.02.2012 года ... о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Т. А. Веселкова