Дело № 2-3085/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смирновой Н.И., при секретаре Потаповой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 10 мая 2012 года гражданское дело по иску Автаевой Н.В. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО « Росгосстрах» в Республике Коми, Михееву В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба УСТАНОВИЛ: Автаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, Михееву В.В. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2011 г. в 16 час. 20 мин. в г. Сыктывкаре в районе дома № 21 по ул. Морозова с участием автомобиля 2, под управлением водителя Михеева В.В. и автомобиля 1 под управление А.В., принадлежащей на праве собственности Автаевой Н.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Михеев В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД. Ответственность собственника данного автомобиля застрахована в филиале страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, сумма выплаты определена в размере ... руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчета М.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб., разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, истец просит взыскать со страховой компании, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и убытками, Автаева Н.В. просит взыскать с виновника ДТП Михеева В.В. В ходе судебного разбирательства по делу Автаева Н.В. изменила размер иска, снизив его до ... руб. со страхового общества и ... руб. с Михеева В.В. В судебном заседании истица просит иск удовлетворить с учетом предъявленных уточнений. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. В письменном отзыве указано, что страховая компания добровольно исполнила свои обязательства по договору, выплатив истцу страховое возмещение в размере ... руб. согласно заключению ООО «...» от 25.12.2011г. Истец уведомлена о возможности организации ремонта транспортного средства силами страховой компании, однако от данного варианта истце отказалась. Отказ от предложенного варианта разрешения спора позволяет страхователю полностью без каких либо дополнительных затрат привести имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба и полностью исключает возможность неосновательного обогащения. Ответчик Михеев В.В. иск по существу не оспаривает, не согласен с заявленным размером требований из-за тяжелого материального положения, является безработным. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Установлено, что 25.11.2011 г. в 16 час. 20 мин. в г. Сыктывкаре в районе дома № 21 по ул. Морозова с участием автомобиля 2 под управлением водителя Михеева В.В. и автомобиля 1 ( собственник Автаева Н.В.), под управлением А.М. Водитель Михеев В.В., управляя автомашиной 2, двигался по ул. Морозова со стороны ул. Катаева в сторону ул. Коммунистической. Проезжая напротив дома № 21 по ул. Морозова увидел, что движущаяся впереди автомашина начала притормаживать, нажав на педаль тормоза, в свою очередь, попробовал совершить маневр торможения, вывернул руль влево, в результате произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Автомобиль Автаевой Н.В. получил механические повреждения. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Постановлением ..., вынесенным 25.11.2011 инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых имеется схема места происшествия, объяснения участников данного события. Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Михеевым В.В. Правил дорожного движения РФ, между нарушениями Правил дорожного движения со стороны Михеева В.В. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истицы имеется прямая причинная связь. Каких-либо иных доказательств, опровергающих вину водителя Михеева В.В. суду не представлено и не установлено в ходе судебного разбирательства. Гражданская ответственность Михеева В.В. при управлении автомобилем 2, на период дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истицы осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра экспертом организации, составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере ... руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись, с выплаченным страховым возмещением, Автаева Н.В. обратилась к независимому оценщику М.В., согласно отчету от 30.01.2012 г. средняя рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 1, составляет ... руб. с учетом износа, и ... руб. без такового. Согласно показаниям свидетеля М.В., расчет суммы восстановительного ремонта произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. В части поврежденных деталей, а именно двери передней левой указал, что замена двери необходима, поскольку площадь повреждений велика, не менее 50%, имеет место деформация детали. Дверь ремонту не подлежит, так как невозможно произвести выравнивание. Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Автаевой Н.В., наступила у страховщика гражданской ответственности Михеева В.В. – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пределах страховой суммы. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Определением суда от 03.05.2012 года для определения размера материального ущерба назначена судебная автотовароведческая экспертиза ООО « ...», согласно заключения которой полная стоимость восстановительного ремонта равна ... руб., с учетом износа – ... руб. Стороны не оспаривают выводы эксперта по размеру материального ущерба в связи с повреждениями автомобиля 1 С учетом позиций сторон, а также обоснованности выводов эксперта, применением различных подходов оценки, отражения в заключении всех механических повреждений автомобиля, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и указанным в справке ГИБДД, составлением расчета стоимости ремонтных работ и запасных частей с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкаре, суд берет в основу решения данное заключение. Отсюда, с ООО «Росгосстах» филиал ООО « Росгосстрах» в Республике Коми следует взыскать ... руб. ( ...- ...( выплаченную страховую выплату). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ... руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, с Михеева В.В., как с причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере ... руб. ( ...-...), который составляет износ заменяемых запасных частей, поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Истцом оплачены услуги представителя в размере ... руб., которые подтверждены письменными доказательствами Как следует из материалов дела, Николаев С.Ю. представлял интересы Автаевой Н.В. при рассмотрении дела на основании доверенности от 02.02.2012 г. сроком действия 3 года За оформление указанной доверенности заявитель понёс судебные расходы в размере ... руб. Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» филиал ООО « Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Автаевой Н.В. ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учётом положений части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ... руб. расходы по оплате доверенности и уплаченную при подаче иска госпошлину соразмерно взысканной сумме материального ущерба ... руб., всего судебные расходы с ООО «Росгосстрах» филиал ООО « Росгосстрах» в Республике Коми взыскать ... руб., с Михеева В.В. расходы по оплате госпошлины – ... руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Автаевой Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» филиал ООО « Росгосстрах» в Республике Коми, Михееву В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО « Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Автаевой Н.В. ... рубля ... копейки в счет страхового возмещения, ... рублей в счет расходов по оценке, ... рублей ... копейки в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать ... рубля ... копеек. Взыскать с Михеева В.В. в пользу Автаевой Н.В. ... рублей ... копеек в счет материального ущерба, в счет возмещения судебных расходов ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий