Дело № 2-3407/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Огневой С.Б., при секретаре Волыцкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 апреля 2012 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Алексеева А.А. к ОАО «МТС Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Алексеева А.А. с иском к ОАО «МТС Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., индексации в сумме ... руб., рассчитанных на дату подачи иска, компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа. В обоснование иска указала, что 30.05.2006 г. между АКБ «...» и Алексеевым А.А. был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства. Согласно п. 5.8 указанного договора за обслуживание ссудного счета истец обязан был уплачивать Банку комиссию в размере ... % от суммы кредита. Выполняя данное требование договора, Алексеев А.А. выплачивал ежемесячно Банку требуемую сумму комиссии в размере ... руб. Полагает, что ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. В судебное заседание истец не явился, его представитель на иске настаивал. Указал, что условие в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона. Просил взыскать сумму уплаченных сумм комиссии в пределах срока давности. Представитель ответчика иск не признала, заявив о пропуске истцом срока давности. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее. Установлено, что 30.05.2006 г. между Алексеевым А.А. и АКБ «...» (ОАО) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере ... руб. на срок до 30.05.2011 г. под ... % годовых, с ежемесячной выплатой ... руб. и комиссией за обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере ... % от суммы кредита, что составило ... руб. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 16.12.2011 г. наименование АКБ «...» (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк», зарегистрировано в Управлении ФНС России по г. Москве 27.01.2012 г. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна. Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В связи с чем, суд считает, что указанные условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, и требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока давности. Иск был предъявлен 23.03.2012 г., то есть за пределами трехлетнего срока с даты, когда началось исполнение кредитного договора. Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что условие кредитного договора о взимании комиссии является ничтожным, следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора, указанная комиссия подлежала уплате заемщиком ежемесячно, и фактически удерживалась банком из вносившихся Алексеевым А.А. ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, поскольку соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными в силу их противоречия закону, срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения, т.е. уплаты комиссии, а значит, может считаться пропущенным только в отношении платежей, внесенных в июне 2006-феврале 2009 года. Таким образом, в пользу Алексеева А.А. подлежит взысканию сумма неправомерно уплаченной комиссии за период исполнения договора с 25.03.2009 года (дата списания платежа в марте 2009 года согласно выписки) по 26.05.2011 года в размере ... руб. (... руб. (размер ежемесячной комиссии) x ... (количество платежей). Требований о взыскании сумм за пределами трехлетнего срока истец не заявлял. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании указания Центрального банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения определена в размере ... процентов. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ согласно приложенному расчету составляет ... руб. С Банка подлежит взысканию сумма ... руб. в пределах заявленных требований. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Данному правомочию корреспондирует и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающая возмещение изготовителем (исполнителем, продавцом) убытков потребителя в полном объеме в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. Убытки, понесенные потребителем в связи с исполнением недействительных условий договора, подлежат возмещению в полном объеме. Уплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета денежные средства, в связи с инфляционными процессами, утратили свою покупательскую способность, в связи с чем, на них подлежит начислению индексация в сумме ... руб. согласно приложенному расчету. В соответствии со ст. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку при заключении кредитного договора ... были нарушены права Алексеева А.А. как потребителя, то в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОАО «МТС Банк» компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать моральный вред в размере ... рублей. В соответствии со ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Из материалов дела следует, что истец 20.01.2012 года обращался в Банк с письменной претензией с требованиями о возврате сумм уплаченных комиссий по договору, в которой ему было отказано Исходя из общей суммы, присужденной к возмещению, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей, а также в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Признать ничтожными условия кредитного договора ... от 30.05.2006 г., заключенного между ОАО «МТС Банк» и Алексеевым А.А. в части уплаты заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «МТС Банк» в пользу Алексеева А.А. ... руб. в счет возврата уплаты комиссии за ведение текущего счета, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. – индексацию, ... руб. – компенсацию морального вреда, всего взыскать ... руб. ... коп. Взыскать с ОАО «МТС Банк» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с ОАО «МТС Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Огнева С.Б.