Дело № 2-3405/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 апреля 2012 года гражданское дело по иску Хазова А.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хазов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета, взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 18.08.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и Хазовым А.Ф. был заключен кредитный договор .... Согласно п. 3.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета истец обязан был уплатить банку единовременный платеж в размере ... рублей. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача самого кредита производится банком после уплаты тарифа за ведение ссудного счета. Выполняя данное требование договора, истец уплатил Банку требуемую сумму. Полагает, что ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета, взыскать ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагал, что срок давности им не пропущен, поскольку кредитный договор не закрыт.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал, заявил о пропуске истцом срока давности.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.

Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В связи с чем, суд считает, что указанные условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что 18.08.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и Хазовым А.Ф. был заключен кредитный договор ....

Согласно п. 3.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета Хазов А.Ф. обязан уплатить банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача самого кредита производится банком после уплаты тарифа за ведение ссудного счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2008 г. истцом оплачено ... руб. за ведение судного счета

Согласно ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой данности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был заключен 18.08.2008 г., платеж за ведение ссудного счета был внесен 18.08.2008 г., с этого времени началось исполнение договора.

Истец обратился в суд с иском 26.03.2012 года, то есть с момента начала исполнения сделки прошло более 3 лет.

При указанных обстоятельствах, в связи с оспариванием сделки по признаку ее ничтожности, доводы истца о том, что поскольку договор действующий, срок давности им не пропущен, являются ошибочными и не имеют правового значения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хазова А.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора ... от 18.08.2008 года в части уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета, взыскании убытков в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Огнева С.Б.