ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г., при секретаре Романовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 апреля 2012 года гражданское дело по иску Пахович Т.И. к Матвееву Р.И., ООО «СтройКомиСнаб» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: Пахович Т.И. обратилась в суд с иском к Матвееву Р.И. о взыскании неустойки в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование требований, что ответчиком нарушены условия договора подряда от 01.10.2010г. ... Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройКомиСнаб». Впоследствии на основании ходатайства истца ООО «СтройКомиСнаб» привлечено в качестве соответчика. Истец в судебном заседании не присутствовала, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку и компенсацию морального вреда с Матвеева Р.И. Ответчик Матвеев Р.И. в судебном заседании не присутствовал, его представители с требованиями не согласились на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. ООО «СтройКомиСнаб» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 01.10.2010г. между Пахович Т.И. (заказчик) и Матвеевым Р.И. (подрядчик) заключен договор подряда ..., по условиям которого последний обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора, спецификацией ... являющейся приложением к договору, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.2.1.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту, монтажу, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и спецификацией ..., и сдать работу заказчику в установленный срок. Пунктом 3.1 договора определены сроки начала и окончания работ – 01.10.2010г. и 01.12.2010г. соответственно. Факт приемки работ подтверждается актом. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта (п.4.2 договора). В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ составляет ... руб. В иске указано, что Матвеев Р.И. по указанному договору обязался выполнить работы по возведению жилого дома. Из объяснений истца также следует, что Матвеев Р.И. на основании данного договора выполнял работы по строительству жилого дома. В подтверждение своих доводов истцом представлена локальная смета ... на строительство дома, подписанная обеими сторонами договора 01.10.2010г. Из письменных объяснений Матвеева Р.И., содержащихся в материалах проверки по заявлению Пахович Т.И. (зарегистрировано по КУСП за ... от 28.12.2011г.), следует, что 01.10.2010г. между ним и Пахович Т.И. был заключен договор подряда на строительство жилого дома в с.... Республики Коми. Им было осуществлено строительство жилого дома, тем самым исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи и справкой по строительным затратам. Обязательства по договору со стороны Пахович Т.И. были выполнены также в полном объеме. Претензий по оплате не имеется. В материалах дела имеются акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.04.2011г. ... по договору подряда ... от 01.10.2010г. за отчетный период с 15.11.2010г. по 25.04.2011г., подписанные обеими сторонами договора. При изложенных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы представителей Матвеева Р.И. о том, что договор подряда ... от 01.10.2010г. является незаключенным. В силу п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, согласно положений гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по строительству жилого дома и возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п.1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ.) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Из объяснений истца следует, что в установленный договором срок (01.12.2010г.) работы ответчиком выполнены не были. Из показаний свидетеля В.Н., проживающего в с...., следует, что дом истца строился в январе-марте 2011г., в декабре 2010г. дом не строился. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что акт о приемке выполненных работ был составлен и подписан сторонами договора лишь 26.04.2011г. Показания свидетеля Р.В. в качестве доказательства, подтверждающего доводы представителей ответчика о том, что работы по строительству дома были полностью завершены в установленный договором срок, а также о том, что Пахович Т.И. отказывалась подписывать акт приемки работ, суд не принимает, поскольку в силу п.п.4.2, 4.3 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта, при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Принимая во внимание конституционные принципы судопроизводства, а также нормы ст.57 ГПК РФ о представлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что по делу ответчиком ИП Матвеевым Р.И. не представлено надлежащих доказательств выполнения работ в срок, установленный договором подряда ... от 01.10.2010г., либо подтверждающих его изменение. При таких обстоятельствах, суд считает, что сроком окончания работ по договору подряда ... от 01.10.2010г. следует считать 26.04.2011г., т.е. день подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ являются законными и обоснованными. Период просрочки выполнения работ составляет ... дней, а неустойка за этот период - ... руб. (Расчет:... х ...% х ...) С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать ... руб. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах). Учитывая изложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика Матвеева Р.И. в пользу истца неустойки до ... руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Р.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО «СтройКомиСнаб» не имеется, поскольку указанной организацией фактически никакие работы не выполнялись. На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика Матвеева Р.И. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... руб. (...:...). На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Р.И. в пользу Пахович Т.И. неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Р.И. штраф в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Р.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей. В удовлетворении требований Пахович Т.И. к ООО «СтройКомиСнаб» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Председательствующий А.Г. Пешкин