Дело № 2- 3764/12 Сыктывкарский городской суд в составе Председательствующего судьи Ланшакова С.В. При секретаре Фанаиловой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года дело по иску Гущина В.Н. к ООО « УРЭК-Управление ремонтно- эксплуатационными компаниями» о взыскании стоимости работ, неустойки, морального вреда, услуг представителя, штрафа, обязать заключить договор и суд, Установил: Гущин В.Н обратился в суд с иском к ООО « УРЭК» о взыскании стоимости оплаченных им работ, но не выполненных ответчиком, в размере ... рублей, неустойку в этом же размере. моральный вред в сумме ... рублей, за услуги представителя ... рублей, штраф в доход государства в соответствии с Законом « О защите прав потребителей», просил заключить с ним договор. В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Ответчик с иском был согласен, что зафиксировано подписью представителя ООО « УРЭК» в протоколе судебного заседания. ООО « РЭК» и Управление УЖКХ Администрации МО ГО « Сыктывкар» участия в судебном заседании не приняли. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела,, суд пришел к выводу, что требования Гущина В.Н подлежат частичному удовлетворению. Как установлено судом 1 июня 2008 года между ООО « УРЭК» и собственниками дома ... по ул ... был заключен договор управления данным многоквартирным домом и ООО « УРЭК» должно было осуществить комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... по ул .... К данному договору имеется приложение ..., где указаны обязательные виды работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 4 по улице Орджоникидзе и в данном перечне присутствуют виды работ, указанные истцом. В соответствии со ст 4 Закона « О защите прав потребителей» продавец/исполнитель / обязан передать потребителю товар/ выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору. Согласно п 4.4.4 к договору управления от 1 июня 2008 года указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Управляющей организацией своих обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Собственники вправе оплачивать только фактически выполненные работы и оказанные услуги. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребите6лей установлено, что в состав платы за содержание и текущий ремонт входит содержание и ремонт мусоропровода и отдельная строка на сумму ... рубля не может быть включена в перечень услуг и фактически оплата за данную услугу берется в двойном размере. Пунктом 3 3 перечня /Приложение-4/ установлена плата в размере ... рубль за полную смену существующего рулонного покрытия кровли на покрытия из наплавляемых материалов в 2 слоя. Фактически, согласно Актам о приемке выполненных работ с 1 мая 2009 года по 31 мая 2011 года работы по п 33 Перечня не осуществлялись. Также следует учитывать, что в силу п 1 ч 2 ст 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о проведение капитального ремонта относятся к компетенции общего собрания, а такое решение не принималось. В соответствии с п 37 Перечня взимается плата за очистку крыш от слежавшегося снега со сбрасыванием сосулек при толщине снега до 20 см в размере ... рублей. Согласно п 4.6.1.23 Правил и нории технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсроя Российской Федерации за № 170 от 27 сентября 2003 года мягкие кровли не подлежат очистке от снега, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов с наледи и балконов и козырьков и соответственно взимание платы за данные работы не основаны на нормах действующего законодательства.. Истцу не может оказываться услуга по газоснабжению, так как в квартире истца установлена электрическая плита, но тем не менее с потребителя взимается плата по п 3 Перечня – техническое обслуживание газового оборудования- ... рубля. Пунктом 70 Перечня установлена плата за установку общедомовых счетчиков на систему отопления, горячего водоснабжения в размере ... рубля, но в Актах о приемке выполненных работ с 1 мая 2009 года по 31 мая 2011 года указанный вид работ отсутствует и вообще никакого решения общего собрания собственников об установке общедомовых приборов учета на систему отопления и горячего водоснабжения не принималось. Также согласно Актов о приемке выполненных работ с 1 мая 2009 года по 31 мая 2011 года не были выполнены работы и оказаны услуги по следующим видам Перечня п 32- смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах в один канал ; п 107- осмотр деревянных стропил в связи с отсутствием шатровой кровли. п 112 влажное подметание лестничных площадок и маршей без оборудования при количестве этажей 2-3/три раза в неделю/, так как выполнение данных работ не подтверждено Актами о приемке выполненных работ с мая 2009 по 31 мая 2011 года. п 128 –уборка чердаков, подвалов, бойлерных/2 раза в год/ не подтверждено также актами. Таким образом платы за указанные выше услуги являются необоснованными. Согласно обследования дома ... по ул ... Государственной жилищной инспекцией Республики Коми, проведенного по определению суда от 5 июля 2011 года,, установлено, что не имеется актов проверки вентиляционных каналов, прочистки дымоходов и вентиляционных каналов и данные работы не производились. Также не имеются данных по производству работ по смене дверных полотен, ремонту форточек, смене дверных петель шпингалетов, пружин, окон, форточек, укрепления окон и дверных приборов, очистки кровли от мусора, прочистка внутренних водостоков, ремонт цоколя, утепление труб минеральной ватой, промывка системы отопления, установка насоса в подвале и производства гидравлического испытания насоса, так как насоса не имеется. Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ООО « УРЭК » не оказываются услуги по обязательному Перечню/ Приложение4 к договору на обслуживание многоквартирного дома/, а именно - по прочистке и утеплению вентиляционных каналов, техобслуживанию газового оборудования, смене дверных полотен/, ремонту форточек смена дверных петель, шпингалетов, пружин, окон, форточек, укрепление окон и дверных приборов, смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах полная смена существующего рулонного покрытия кровли, очистка снега с крыши, с добавлением на каждые 10 см, очистка кровли от мусора, прочистка внутренних водостоков, ремонт штукатурки цоколя, утепление труб минеральной ватой, промывка системы отопления, установка насоса в подвале, гидравлические испытания, установка общедомовых счетчиков тепла и горячей воды, техобслуживание счетчиков и снятие показаний, ремонт электрощитов на лестничной площадке, осмотр системы центрального отопления на чердаках и в подвале, осмотр системы отопления в квартирах, осмотр деревянных заполнений и деревянных конструкций стропил, влажное подметание лестничных площадок и маршей 3 раза в неделю, подметание территории 1 раз в трое суток, уборка чердаков, подвалов 2 раза в год, обслуживание мусоропровода – все работы на общую сумму 25720,16 рублей и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как денежные средства он заплатил, а работы не были произведены. Согласно ч 5 ст 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы/ оказания услуги/ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день/ час, если срок определен в часах / просрочки неустойки /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы/ оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнения работ /оказания услуг/ не определена- общей цены заказа. Так как работы указанные истцом вообще не производились, то с ответчика следует взыскать неустойку в размере ... рублей. Также с ответчика следует взыскать со 15 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца моральный вред, так как права потребителя нарушены и суд оценивает моральный вред в размере ... рублей. Подлежат удовлетворению и требования заявителя о взыскании штрафа с ответчика в доход государства в соответствии с п 6 ст 13 Закона « О защите прав потребителей», так как требования Гущина В.Н удовлетворены и с ООО « ЖУК» следует взыскать штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и сумма штрафа составит ...- ... рублей. Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, так как Гущин В.Н по Закону « О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины и сумма ко взысканию составит ... рублей. Также следует учитывать, что в соответствии с ч 3 ст 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца. Представитель ответчика признал иск, суд принял признание иска и требования Гущина В.Н подлежат удовлетворению. Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании ответчика перейти с ним на оплату за фактически выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с п 4.4.3 договора от 1 марта 2009 года, так как в настоящее ООО « ЖУК» уже не является организацией, обслуживающей дом ... по ул .... Подлежат требования истца о взыскании услуг представителя в соответствии со ст 100 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу Гущина В.Н и суд оценивает сумму взыскания с учетом сложности и разумности взыскания в размере ... рублей. Руководствуясь ст 233-237 ГПК РФ суд, Решил Взыскать с ООО « УРЭК» в пользу Гущина В.Н. стоимость непроизведенных работ в размере ... рублей, неустойку ..., рублей, моральный вред ... рублей, ... рублей за услуги представителя, а всего .../ шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей тридцать две копейки/. Взыскать с ООО « УРЭК» штраф в доход государства в сумме ... рублей и государственную пошлину ... рублей, а всего .../ четырнадцать тысяч шестьсот сорок один / рубль. В иске Гущина В.Н. к ООО « УРЭК « об обязании прейти на оплату за фактически выполненные работы и услуги по содержанию общего имущества, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий С.В. Ланшаков.