Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А., при секретаре Станкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темнова Д.С. к Сидорову А.А., Сидоровой В.М. о взыскании денежных средств; у с т а н о в и л : Темнов Д.С. обратился в суд с иском к Сидорову А.А., Сидоровой В.М. о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником кв.... по ул. ... г.Сыктывкара, ответчики проживали в данной квартире и были зарегистрированы по указанному адресу в период времени с 26.02.2009г., от подписания договора аренды на условиях внесения платы за проживание в размере ... рублей уклонялись. Таким образом, за весь период проживания ( ... месяцев) ими получено неосновательное обогащение в размере ... рублей, исходя из рыночных цен за аренду ( найм) квартиры аналогичных характеристик ( ... ...). В судебном заседании истец, его представитель, на удовлетворении исковых требований настаивали по заявленным основаниям. Сидоров А.А., его представитель с иском не согласились, указывая, что вселение и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире было обусловлено тем, что они были введены в заблуждение, полагали, что обменяли свою квартиру на занимаемое жилое помещение, эти обстоятельства установлены приговором суда. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела ..., гражданского дела ... остальные доказательство по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда по уголовному делу ... Темнов Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданские иски Сидоровой В.М. и Сидорова А.А. к Темнову Д.С. удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Темнова Д.С. в пользу Сидоровой В.М. ... рублей, и в пользу Сидорова А.А. ... рублей, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением и обращено взыскание на арестованное имущество Темнова Д. Г. – квартиру по адресу РК г.Сыктывкар ул.... для обеспечения исковых требований потерпевших Сидоровой В. М. и Сидорова А.А. Решением Сыктывкарского городского суда от 29.03.2012г. по иску Темнова Д.С. Сидоров А.А., Сидорова В.М. выселены из кв.... по ул.... г.Сыктывкара и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу. Как свидетельствуют материалы дела, 12.04.2012г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на кв... по ул.... г.Сыктывкара к Беляевой О.И. Как следует из пояснений истца и не оспаривалось сторонами по делу, денежные средства в размере ... рублей в пользу ответчиков им выплачены. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При этом, согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Утрата имущества истца и невозможность его возврата в натуре, дает потерпевшему право на взыскание стоимости этого имущества в денежной форме. Таким образом, квартира ... по ул.... г.Сыктывкара возвращена истцу и реализована в целях удовлетворения требований гражданских истцов, которые признаны судом обоснованными. Из приговора Сыктывкарского городского суда от 05.12.2011г. следует, что имея преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Сидоровой В.М. и Сидорову А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись тем обстоятельством, что последние имеют намерение обменять принадлежащую им трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... на квартиру меньшей площадью для Сидоровой В.М., Темнов Д.С. достоверно зная, что в дальнейшем своих обязательств перед Сидоровой В.М. не выполнит и заранее не намереваясь исполнять условия договоренности, сообщил последним о том, что имеется встречный вариант приобретения квартиры, расположенной по адресу ... в обмен на квартиру, расположенную по адресу г. Сыктывкар ул. ..., а также, что для осуществления указанной сделки Сидоровой В.М. необходимо оформить доверенность на его имя. Затем, воспользовавшись правом представления интересов Сидоровой В.М. согласно выданной ему 28.11.2008 г. доверенности, с участием Сидорова А.А., введенного им в заблуждение и не подозревающего о его преступных намерениях, продолжая обманывать Сидоровых, пользуясь их доверительным отношением, заключил со Смирновой Е.Е. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Сидоровой В.М. в ... доли и Сидорову А.А. в ... доли. При этом, Темнов Д.С. свои обязательства перед Сидоровой В.М. по оформлению права собственности последней на квартиру расположенную по адресу ... не выполнил, указанную квартиру, приобретенную за счет вырученных денежных средств от реализации квартиры Сидоровой В.М. и Сидорова А.А. в право собственности Сидоровой В.М. не передал. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что Сидоров А.А., Сидорова В.М. были вселены и зарегистрированы по месту жительства в кв.... по ул.... г.Сыктывкара, не подозревая, что их проживание может носить характер коммерческого найма, т.к. полагали себя собственниками данного жилого помещения в силу заблуждения, вызванного преступными действиями истца, находят свое полное подтверждение в материалах уголовного дела ... Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. В данном случае какое- либо противоправное поведение со стороны ответчиков отсутствует, спорные правоотношения, связанные с проживанием в квартире истца возникли не по их вине, а были инициированы самим Темновым Д.С., действовавшим с преступным умыслом. Данный факт суд полагает установленным в силу норм ч.4 ст.61 ГК РФ. Кроме того, суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма в размере ... рублей по смыслу ст.1102 ГК РФ не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчиков, т.к. составляет упущенную выгоду истца. Однако, достаточных оснований для вывода о том, что доход от сдачи квартиры внаем был бы безусловно получен Темновым при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст.15 ГК РФ, в распоряжении суда также не имеется. Учитывая положения ст.56, 57 ГПК РФ, а также круг обстоятельств, с достаточной степенью доказанности подтвержденных материалами дела, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данном случае нет. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Сидорова А.А., Сидоровой В.М. суммы денежных средств в размере ... рублей, Темнову Д.С. – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части. Судья - Ю.А. Дульцева