гр. дело № 2-494\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского А.А. к Билоус А.П., Воскресенской Л.В., о признании сделки недействительной, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности;

у с т а н о в и л :

Воскресенский А.А. обратился в суд с иском к Билоус А.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ул.... заключенного между его супругой Воскресенской Л.В. и тещей Билоус А.П., а также признании недействительными внесенных в ЕГРП на основании указанной сделки записей о государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с Воскресенской Л.В., в период брака в 2004 году была приобретена двухкомнатная квартира ... по ул.... г.Сыктывкара, право собственности на которую было оформлено на Воскресенскую Л.В. В 2011 году ему стало известно, что квартира была отчуждена его супругой в пользу её матери Билоус А.П., согласие на отчуждение квартиры он не давал, о совершении сделки ему стало известно уже после заключения договора, в 2011г.

Судом к участию в деле привлечены Управление Росреестра по РК, Воскресенская Л.В., ООО «Олимп 2000», нотариус Кромкина Т.А., Билоус В.И.

В судебном заседании представитель Воскресенского А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Воскресенский А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела на иске настаивал, пояснив, что оформлял свое согласие при решении вопроса о приобретении спорной квартиры, указанное заявление исправлено без его ведома и использовано ответчиками при регистрации договора об отчуждении спорного имущества.

Воскресенская Л.В. с иском не согласилась, указав, что в кВ... по ул.... г.Сыктывкара по семейной договоренности с момента ее приобретения проживали ее родители ( Билоус А.П., Билоус В.И.). Они с мужем и детьми в силу этой же устной договоренности проживали в квартире ее родителей по адресу... .... Для оформления перехода прав на фактически занимаемые жилые помещение с согласия всех сторон были оформлены договор купли- продажи квартиры по ул...., и договор дарения ей квартиры родителей.

Билоус А.П. в судебном заседании непосредственного участия не приняла, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указав на получение согласия истца на обмен жилыми помещениями. Надлежаще извещенный представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, ранее указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по РК определенной позиции по спору не выразила, указывая, что при обращении за государственной регистрацией сделки и перехода права собственности заинтересованной стороной было представлено нотариально заверенное согласие супруга, которое и было принято во внимание, как надлежащее.

Билоус В.И. с иском не согласился, поддержав позицию Билоус А.П.

Нотариус Кромкина Т.А., ООО «Олимп 2000» участия в рассмотрении дела не приняли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Воскресенский А.А. и Воскресенская Л.В. с 03.08.2001 года состоят в зарегистрированном браке, брак сторонами не расторгался, брачный контракт не заключался, совместное проживание в настоящий момент прекращено, истец проживает в г. Москве, его супруга и дети – в г.Сыктывкаре.

В период брака по договору купли-продажи от 16.04.2004г. на имя Воскресенской Л.В. была приобретена кВ... по ул.... г.Сыктывкара. Как установлено судом, для оформления данной сделки 12.04.2004г. Воскресенским А.А. было выдано нотариально заверенное согласие « на покупку любого жилого помещения за цену и на условиях по ее усмотрению без ограничения по сроку приобретения» его супругой – Воскресенской Л.В.

01.08.2008г. по договору купли-продажи Воскресенская Л.В. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности кВ.... по ул.... г.Сыктывкара в пользу Билоус А.П. При этом, как следует из материалов правоустанавливающего дела УФРС по РК, на регистрацию сделки представлено заявление Воскресенского А.А. от 12.04.2004г. содержащее в себе исправления, заверенные нотариусом Кромкиной Т.А., и изменяющие саму суть и правовые последствия сделки, на которую супругом дается согласие. Так, слово «покупка» изменено на «продажа», т.е. уменьшение совместного имущества супругов, а не его пополнение. Внесенные нотариусом исправления самим Воскресенским А.А. не заверялись, стороны не оспаривали того обстоятельства, что
все оформление сделки производилось риэлтором Ермаковой А.Ф., которая и сдавала документы на государственную регистрацию

На основании заключенного договора, в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации договора купли- продажи кв... по ул.... г. Сыктывкара и права собственности Билоус А.П. на объект, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ... от 19.08.2008г.

15.07.2008г. между Ермаковой А.Ф., действующей по доверенности от имени Билоус В.И. и Воскресенской Л.В. был заключен договор дарения кВ.... по ул.... г.Сыктывкара в пользу последней. Запись о государственной регистрации данного договора также внесена в ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Нормой ст.34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно ч.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч.3 ст.35 СК РФ). Поскольку нотариально удостоверяется непосредственно согласие, т.е. воля лица, выраженная им самим, внесенные нотариусом Кромкиной Т.А. без указания даты их внесения исправления в заявление Воскресенского А.А. от 12.04.2004г., изменяющие саму суть ранее выраженных намерений истца, не могут быть приняты во внимание в силу противоречия закону. Принимая во внимание изложенное, суд полагает что, факт отсутствия надлежаще оформленного согласия Воскресенского А.А. на совершение оспариваемой сделки, нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нормой ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу нарушения требований ч.3 ст.35 СК РФ при ее заключении оспариваемая сделка является ничтожной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Для того чтобы считать эту сделку недействительной, не требуется обращения в суд. Статья 181 Кодекса не содержит указания о применении к требованию о признании сделки ничтожной срока исковой давности, данное требование относится к искам о признании права. Следовательно, на требование о признании неисполненной ничтожной сделки недействительной срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ" от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из пояснений сторон, фактически исполнение сделки ими не производилось, т.к. целью переоформления права на квартиру было закрепление ранее состоявшейся семейной договоренности об обмене жилыми помещениями. В связи с этим, денежные средства в счет оплаты за кв.... по ул.... г.Сыктывкара, предусмотренные договором купли- продажи в размере ... рублей ( п.3 договора) Билоус А.П. своей дочери не передавались, семья истца проживала в другой квартире как до момента заключения сделки, так и в последующий период, а отчуждаемое по договору купли- продажи жилое помещение с 2004г. фактически использовалось Билоус А.П. и Билоус В.И. для своего проживания, таким образом, передача ключей от продавца покупателю также не производилась.

Стороной ответчика не представлено также никаких достоверных доказательств того, что истец знал о совершении договора купли- продажи, а отсутствие его письменного согласия на заключение данной сделки прямо свидетельствует об обратном.

Как пояснил Воскресенский А.А. о заключении сделки он узнал непосредственно от супруги только в 2011г., при прекращении совместного проживания. Воскресенская Л.В. поясняла, что истец ранее был согласен на обмен квартирами с ее родителями, однако, это не означает его осведомленности о переоформлении прав путем заключения сделок купли- продажи и дарения, влекущих за собой уменьшение его доли в совместно нажитом имуществе в случае его раздела в силу положений части 1 статьи 36 СК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском Воскресенским А.А. не пропущен.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Нормой ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Отсюда следует, что в результате заключения договора купли- продажи от 01.08.2008г., право собственности Билоус А.П. на объект, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... не возникло. При таких обстоятельствах, государственная регистрация указанного права также подлежит признанию недействительной, а требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воскресенского А.А. – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи кв... по ул.... г. Сыктывкара, заключенный 01.08.2008г. между Воскресенской Л.В. и Билоус А.П..

Признать недействительными записи о государственной регистрации договора купли- продажи кв.... по ул.... г. Сыктывкара и права собственности Билоус А.П. на объект, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ... от 19.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева