Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарь Н.И. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов АМОГО « Сыктывкар» о взыскании убытков, компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л :

Пономарь Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков в сумме ... рублей ... копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Сыктывкарского городского суда от 24.12.2010г. признаны недействительными и не соответствующими закону постановление Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» ... «О предварительном согласовании места размещения объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс» по ул.... от 16.09.2009г, постановление Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.03.2010г. ... о предоставлении ей земельного участка, постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.04.2010г..., которым ей разрешалась вырубка елового массива, произрастающего на площади ... кв.м. во дворе жилого дома ... по ул...., разрешения на строительство ... от 04.05.2010г., в соответствии с которым ей разрешалось строительство объекта на земельном участке. Вследствие незаконных действий АМОГО «Сыктывкар» она понесла убытки в виде расходов на изготовление проектной документации в сумме ... рублей, расходов на изготовление градостроительного плана в сумме ... рублей, расходов на межевание и изготовление кадастрового паспорта в сумме ... рублей, расходов на регистрацию договора аренды земельного участка в размере ... рублей, затрат на выдачу разрешительных документов в сумме ... рублей, а также расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление архитектуры градостроительства и землепользования АМОГО « Сыктывкар», которым представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по заявленным основаниям.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар», привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента финансов АМОГО « Сыктывкар» в судебном заседании с иском также не согласилась.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела ..., остальные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24.12.2010г. по гражданскому делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Пономарь Н.И. о признании недействительными и несоответствующими закону постановлений, разрешения на строительство, рассмотрены и удовлетворены заявленные исковые требования: признаны недействительными и не соответствующими закону постановление Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» ... «О предварительном согласовании места размещения объекта: «...» по ул.... в районе д. ... от 16.09.2009г, постановление Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.03.2010г. ... о предоставлении земельного участка Пономарь Н.И., постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.04.2010г. ..., которым Пономарь Н.И. разрешалась вырубка елового массива, произрастающего на площади ... кв.м. во дворе жилого дома ... по ул...., разрешения на строительство ... от 04.05.2010г., в соответствии с которым Пономарь Н.И. разрешалось строительство «... (подготовительные работы: установка ограждения, размещение площадок складирования, бытовок, устройство временного электроснабжения и водопровода, для вырубки зеленных насаждений оформить постановление. Площадь земельного участка – ... кв.м., площадь зданий – ... кв.м. Объем зданий – ... кв.м. Этажность – 5).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие всех необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела ..., порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренный п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ не был соблюден ни органом местного самоуправления, ни самим застройщиком, поскольку технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не определялись, решения о проведении торгов или предоставлении земельного участка без проведения торгов не принималось, публикация не производилась, в то время как передача земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в случае, если имеется только одна заявка. Как следует из решения суда, комиссия Администрации МО ГО «Сыктывкар» выбрала и 18.06.2009г. составила акт ... выбора земельного участка для строительства не заявленного Пономарь Н.И. к строительству объекта.

В своем заявлении Пономарь Н.И. просила предоставить земельный участок под строительство многофункционального спортивного комплекса, а по акту выбран участок для строительства трехэтажного здания спортивно - оздоровительного комплекса, то есть выбранный земельный участок не отвечает испрашиваемому заявителем требованию. При направлении указанного требования точные технические и экономические характеристики объекта, в том числе - этажность, площадь, функциональность, и т.п. не были рассчитаны самим заявителем, обязанностью которого это является в силу требований ч.1 ст.31 Земельного кодекса РФ. Судом установлено, что заявление Пономарь Н.И. не отвечало требованиям, предъявляемым законом, и не должно было быть рассмотрено органом местного самоуправления как заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку в нем не указано о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не упоминалось предполагаемое место размещения объекта строительства, обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок.

На основании заявления Пономарь Н.И. без даты с просьбой выдать разрешение на строительство (на подготовительные работы на объекте «Спортивно - оздоровительный комплекс» по ул.Димитрова (в районе дома №46) на испрашиваемом ею земельном участке сроком на 3 года, в котором сообщалось, что право пользования землей закреплено договором аренды, и проектная документация на строительство разработана, Администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано разрешение на строительство ... от 04.05.2010 года.

Как следует из решения суда, ни Администрацией МО ГО «Сыктывкар», ни Пономарь Н.И. мотивированных доводов на предмет наличия причин, требующих выдачи ей разрешения на строительство с целью производства именно подготовительных работ, до момента соблюдения застройщиком требований ст. 30 Земельного кодекса РФ, проведении государственной экспертизы объекта строительства, не было представлено.

Между тем, указанное разрешение повлекло вырубку Пономарь Н.И. зеленых насаждений в районе жилого дома ... по ул.... на площади 3670 м² в то время как необходимость вырубки именно такого количества деревьев, с учетом отсутствия надлежащего выбора земельного участка не была подтверждена.

Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой при проверке были установлены обстоятельства несоблюдения как органом местного самоуправления, так и застройщиком требований земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства при предоставлении Пономарь Н.И. земельного участка, выдачи разрешения на строительство, вырубке деревьев в районе д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, что отражено также в решении Сыктывкарского городского суда от 24.12.2010г., как установленный при его рассмотрении факт.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Реализация права на получение разрешения на строительство предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий. Заявление Пономарь о выдаче разрешения на строительство, как установлено судом, не соответствовало требованиям Закона, кроме того, земельный участок выбирался комиссией Администрации МО ГО «Сыктывкар» 18.06.2009г. согласно одному проекту, а для согласования градостроительного плана земельного участка Застройщиком был представлен проект иного объекта строительства ( большей этажности и площади).

Как установлено судом, при производстве в мае 2010г. вырубки Пономарь Н.И. не были соблюдены земельные и градостроительные нормы, а также требования санитарных правил в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 05.04.2006 г. № 72.

Каких- либо виновных действий АМОГО « Сыктывкар», не позволивших заявителю совершить действия, направленные на подготовку и сбор документов, необходимых для получения надлежащего разрешения на строительство, по делу не установлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истицей, как застройщиком, было допущено злоупотребление своими правами, которое привело к неправомерной вырубке зеленых насаждений на территории земельного участка, и как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обращение прокурора в их интересах и отмену судом всех выданных органом местного самоуправления разрешений.

П.3 ст.10 ГК РФ определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При условии соблюдения истицей всех требований закона при обращении в АМОГО « Сыктывкар» с заявлением о выделении земельного участка для целей строительства, и добросовестном выполнении всех обязанностей Застройщика, причинившие ей материальный ущерб ( убытки) неблагоприятные последствия не могли возникнуть по определению.

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих условиях гражданско-правовой ответственности при наличии предусмотренных ст.1069 ГК РФ специальных условий. Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Принимая во внимание виновные действия самой истицы, а также то, что процедура выделения земельного участка изначально инициировалась ею в отсутствие необходимых согласований ( положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта и др.), суд полагает, что предусмотренные ст.1069 ГК РФ специальные условия, позволяющие возложить ответственность за возникновение убытков на АМОГО « Сыктывкар», в данном случае отсутствуют.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации указанного вреда возлагается на нарушителя. Поскольку в данном случае спор связан с нарушением имущественных прав истца, положения ст.151 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Департамента финансов АМОГО « Сыктывкар» убытков в сумме ... рублей ... копейки, взыскании компенсации морального вреда, Пономарь Н.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А. Дульцева