Дело № 2-4811/12

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «05» июня 2012 года, дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кренделеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Кренделеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что 18.12.2010 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кренделев В.В. заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под ... % ежедневно, а также заемщик брал на себя обязательства по выплате банку пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через ... месяца с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с кредитным договором ... денежные средства были представлены ответчику 18.12.2010 года Таким образом, срок кредитного договора истекает 18.12.2012 года.

Представитель истца Кузнецов А.Ю., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Кренделев В.В. в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по кредитному договору на сумму ... руб. ... коп., в том числе сумма по основному долгу – ... руб., плата за пользование кредитом – ... руб. ... коп., а также в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. При этом ходатайствовал о снижении размера пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в связи с несоразмерностью относительно суммы долга по кредиту.

Сторонам по делу судьей разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 18.12.2010 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кренделев В.В. заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под ... % ежедневно, а также заемщик брал на себя обязательства по выплате банку пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через ... месяца с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с кредитным договором ... денежные средства были представлены ответчику 18.12.2010 года.

Таким образом, срок кредитного договора истекает 18.12.2012 года.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующей дате выдачи кредита, т.е. не позднее ... числа каждого месяца, начиная с января 2011 года равными по сумме платежами в размере ... руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4 кредитного договора.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

15.12.2011 года за ... Кренделеву В. В. были направлены по известным адресам уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на 16.01.2012 года составила ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; плата за пользование кредитом в т.ч. просроченная - ... руб. ... коп.; пени по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп.; пени по просроченным процентам – ... руб. ... коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии ч. 3 ст. 450 ГК РФ; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут банком в одностороннем порядке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени по причине несоразмерности основной сумме долга по кредиту, в связи с чем явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд считает возможным уменьшить размер пени просроченному основному долгу до ... руб., пени по просроченным процентам до ... руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу банка возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кренделева В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ... от 18.12.2010 года в сумме ... рублей ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу- ... руб. ... коп.; плата за пользование кредитом -... руб. ... коп.; пени по просроченному основному долгу- ... руб. ... коп.; пени по просроченным процентам- ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья - Т.А. Веселкова