Дело № 2-3930/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 18 мая 2012 года гражданское дело по иску Кутькина В.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Кутькин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ..руб., утрату товарной стоимости в размере ..руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ..руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ипатовой О.Л., автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией страхователя гражданской ответственности – ООО Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере ..руб. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля 1, принадлежащая истцу, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа, утрата товарной стоимости автомобиля составила ..руб. Разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, Кутькин В.А. просит взыскать с ответчика ОООО «Росгосстрах». Кутькин В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми Сергеев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивает на правомерности действий страховой компании по выплате страхового возмещения. Привлеченная в качестве третьего лица Ипатова О.Л. в судебное заседание не явилась, конверт вернулся за истечением срока хранения. Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 19.01.2012г. в 07.40 часов водитель Ипатова О.Л., управляя автомобилем 2, на ... км автодороги «...», перед началом обгона не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 1, под управлением Кутькина В.А. Постановлением ГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 19.01.2012г., Ипатова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность Ипатовой О.Л. при управлении автомобилем 2, на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ..руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету ... И.Л. стоимость восстановительного ремонта 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа. Согласно отчета ... И.Л. утрата товарной стоимости автомобиля 1, составляет ..руб. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем И.П. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Кутькину В.А. наступила у страховщика гражданской ответственности Ипатовой О.Л. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ... И.Л., согласно которого стоимость восстановительного ремонта 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Ухта, имеет при этом документальное подтверждение. В этой связи, представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «...» не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ..руб. ( ...руб.- .). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении № ГКПИ07-658 от 24.07.2007, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца. При определении величина утраты товарной стоимости автомобиля 1 суд принимает во внимание отчет ... И.Л., согласно которого утрата товарной стоимости составляет ..руб. При таких обстоятельствах, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ..руб. следует взыскать со страховщика в пользу Кутькина В.А., при том, что общий размер взыскания не превысит лимита ответственности страховщика ( ..руб. + ..руб. + ..руб.). В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ..руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ...руб. подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кутькина В.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Кутькина В.А. ..руб. в счет страхового возмещения, ..руб. в счет утраты товарной стоимости, ...руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, ..руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ...руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Р.В. Куриленко