Дело № 2-3938/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Баенкова С.Е. к СОАО «ВСК», Пастухову И.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Баенков С.Е. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому филиалу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ..руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика, к Пастухову И.В. о взыскании материального ущерба в размере ..руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пастухова И.В., мотоциклу 1 причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ..руб. Согласно оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа. Разницу между выплаченным страховым возмещением, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, Баенков С.Е. просит взыскать со страховой компании, разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без такового, истец просит взыскать с виновника ДТП Пастухова И.В. Истец Баенков С.Е. и его представитель Николаев С.Ю. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Микишанова Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на правомерности действий страховой компании. Ответчика Пастухов И.В. в судебное заседание не явился, конверт возвращен по истечении срока хранения. Привлеченные в качестве третьих лиц Иванов П.С., Осипов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что 24.09.2011г. в 14.15 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2, под управлением Пастухова И.В., и мотоцикла 1, под управлением Баенкова С.Е., и мотоцикла 1, под управлением Иванова П.С. Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.12.2011г. производство по делу в отношении Пастухова И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 11.01.2012г. Пастухов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..руб. Гражданская ответственность Пастухова И.В. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале СОАО «ВСК» в г. Сыктывкаре по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ..руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра экспертом организации ООО «...», расположенном в г. Санкт-Петербург составлен отчет ..., в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ..руб. В возмещение материального ущерба, филиал СОАО «ВСК» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Баенков С.Е. обратился к независимому оценщику, согласно отчета ... М.В. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Пастуховым И.В. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного потерпевшему, а значит, наступил страховой случай. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Баенкову С.Е. наступила у страховщика гражданской ответственности Пастухова И.В. – СОАО «ВСК» в пределах страховой суммы, с учетом дополнительной ответственности страховой компании. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ... М.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. Анализируя же представленный стороной ответчика отчет ООО «...» судом во внимание не принимается, поскольку он составлен в г. Санкт-Петербург и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. В этой связи, поскольку в материалы дела не представлено доказательств указывающих на наличие оснований для освобождения страховщика по договору ОСАГО от страховой выплаты, то исковые требования в части взыскания недополученного возмещения в размере ..руб. ( ..руб. – ..руб.) с СОАО «ВСК» являются обоснованными, соответствующими материалам дела и подлежат удовлетворению. В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ..руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию со страховщика. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, Баенков С.Е. поврежденный мотоцикл не отчуждал и не передавал его ответчику, намерен восстановитель автомобиль. Согласно отчета М.В., износ транспортного средства 1, составляет более ...%. Согласно объяснениям Баенкова С.Е. каких-либо новых деталей на мотоцикл установлено не было. В силу изложенного, в пользу Баенкова С.Е. подлежит взысканию стоимость работ по приведению его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то есть с учетом износа, что по заключению оценщика составляет ..руб., которая в полном размере подлежит взысканию со страховой компании. В этой связи, в удовлетворении исковых требований Баенкова С.Е. к Пастухову И.В. следует отказать. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в размере ..руб. за составление искового заявления, осуществление консультаций истца и представление его интересов в судебных заседаниях, которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем Николаевым С.Ю. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу Баенкова С.Е. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ..руб. с ответчика Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК». В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» как с проигравшей стороны в пользу Баенкова С.Е. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ..руб., нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере 800руб. подлежат возмещению в полном объеме с Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Баенкова С.Е. к Сыктывкарскому филиалу СОАО «ВСК», Пастухову И.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Баенкова С.Е. ..руб. в счет страхового возмещения, .р.уб. расходы по оплате услуг оценщика, ..руб. расходы по оплате услуг представителя, ..руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, ..руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ..руб. В удовлетворении исковых требований Баенкова С.Е. к Пастухову И.В. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.