ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-2314/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г., при секретаре Романовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 26 марта 2012 года гражданское дело по иску Косаревой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Новожилов Н.А., действуя в интересах Косаревой А.А., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда. Истец в судебном заседании не присутствовала, её представитель требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. От него не поступало сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. Третье лицо, в судебном заседании участия не принимало. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Установлено, что в результате ДТП, имевшего место в 14 час. 25 мин. 16.11.2011г. возле дома №23/1 по ул.Лесопарковая г.Сыктывкара, принадлежащий истцу автомобиль 1 , получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По заказу ответчика ООО «...» подготовлено заключение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая с учетом износа деталей составила ... руб. Указанная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратилась для определения размера убытков к Д.В. Согласно отчету Д.В. от 23.01.2012г. ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа деталей составила ... руб. Из данного отчета следует, что он составлен по результатам осмотра автомобиля истца непосредственно самим оценщиком, средняя стоимость нормо-часа на ремонтные работы, а также стоимость заменяемых деталей определены исходя из средних сложившихся цен по месту проживания истца. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Заключение ООО «...» не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет Д.В., поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца. В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.7 вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (... - ...). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы на оформление доверенности в сумме ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Косаревой А.А. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий А.Г. Пешкин