2-1462/2012

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 23 марта 2012 года гражданское дело по иску Малковой С.М. к Залевской Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Малкова (Кононенко) С.М. обратилась в суд с иском к Залевской Е.В. о взыскании денежного долга в общей сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела, указав в обоснование требований, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала, её представитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с требованиями истца в части взыскания ... руб., перечисленных ей истцом на банковскую карту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что деньги истцом ей передавались для приобретения товаров.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.05.2011г. истец через Филиал ... ... (ЗАО) ОО «Октябрьский» в г.Сыктывкаре пополнила счет платежной карты ответчика на сумму ... руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом названных положений закона получение денежных средств без надлежащего правового основания и при отсутствии переданного плательщику результата вложения денежных средств, следует признавать неосновательным обогащением.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ.) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик в обоснование возражений указывает, что истцом был произведен заказ товара, в подтверждение данного довода ответчиком предоставлена накладная ... от 21.05.2011г., согласно которой покупателем Кононеко С.М. приобретен товар у ООО «...» на общую сумму ... руб., при этом какие-либо подписи и печати на накладной отсутствуют.

Из показаний свидетеля Е.Е. следует, что он по просьбе матери неоднократно завозил истцу товар, в июне 2011 года отвозил истцу коробку и пакет с товарами, но что конкретно в них находилось, он не смотрел, передача товара документально не оформлялась.

Из показаний свидетеля Д.А. следует, что он ездил отвозить товар вместе с Е.Е., но непосредственно при его передаче не присутствовал.

Из показаний свидетеля М.С. следует, что они с Малковой заказывали через товар. Товар приобретался за наличные деньги. При личной передаче товара ставили в накладной подпись.

Из показаний свидетеля Е.А. следует, что он по просьбе жены отвозил истцу деньги, но за что, ему не известно.

Из показаний свидетеля Т.М. следует, что истцу товар на ... руб. передавался частями, при этом подписи в его получении не брали, так как отношения были доверительные. Какой конкретно передавался товар, не помнит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, суд не принимает во внимание доводы ответчика о получении от истца денежных средств в размере ... руб. в счет оплаты за поставку товара, поскольку ответчиком не доказан факт заключения между ней и истцом договора поставки, приложенная накладная ... на сумму ... руб. не является надлежащим доказательством возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, передача товара истцу никакими документами не подтверждается, из показаний свидетелей также данное обстоятельство не усматривается. Довод ответчика о том, что оставшаяся сумма денежных средств с учетом транспортных расходов была возвращена истцу, не основана на нормах законодательства, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие передачу денежных средств истцу, показания свидетеля Залевского Е.А. о передаче денежных средств, в данном случае суд признает недопустимым доказательством.

Исходя из изложенного, ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия у нее законных оснований для получения денежных средств, предоставления истцу какого-нибудь встречного исполнения, либо выполнения её поручения по приобретению товара, с последующей его передачей истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от 03.10.2011г. следует, что Кононенко С.М. передает Залевской Е.В. ... руб.

В договоре содержится запись о получении Залевской Е.В. всей суммы займа.

Пунктом 2.2 договора установлен следующий срок возврата денежных средств: 18.10.2011г. сумма ... руб.; 30.10.2011г. сумма ... руб.; 03.11.2011г. сумма ... руб.

Установленный договором срок возврата денежных средств истек.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа лежит на заемщике (ответчике).

Доказательств возврата истцу каких-либо сумм по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки с учетом требований истца на сумму ... руб. (с 19.10.2011г. по 23.03.2012г.) составляет ... дней, на сумму ... руб. (с 31.10.2011 по 23.03.2012) – 144 дня, на сумму ... руб. (с 04.11.2011 по 23.03.2012) – ... дней. Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на момент предъявления иска – ...% (Указание Банка России от 23.12.2011г. №2758-У).

Размер подлежащих взысканию процентов составит ... рублей.

(Расчет: (... х ...% : ... х ...) + (... х ...% : ... х ...) + (... х ...% : ... х ...).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Залевской Е.В. в пользу Малковой С.М. денежный долг по договору займа от 03.10.2011г. в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, неосновательное обогащение в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Пешкин