2-1551/2012 Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г., при секретаре Романовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 марта 2012 года гражданское дело по иску Осипова С.В. к Нагорных Р.Н. о взыскании суммы займа и неустойки, установил: Осипов С.В. обратился в суд с иском к Нагорных Р.Н. о взыскании заемных денежных средств в сумме ... руб. и неустойки в размере ... руб. по договору займа от 01.04.2010г., указав в обоснование требований, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денег. Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель требования поддержал в полном объеме. Ответчик в суд не явился, его представитель в заседании суда с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика. Заслушав объяснения представителей сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленного истцом договора займа от 01.04.2010г. следует, что Осипов С.В. передает Нагорных Р.Н. ... руб. на срок до 31.07 2010г. Факт получения Нагорных Р.Н. суммы займа по указанному договору подтверждается соответствующей распиской от 01.04.2010г. Установленный договором срок возврата суммы займа, истек. Из иска следует, что ответчиком сумма займа истцу не возвращена Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа лежит на заемщике (ответчике). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.810, 812 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Передача истцом денег ответчику в долг подтверждена договором займа и распиской, а факт возврата денежных средств истцу, на что ссылался в отзыве ответчик, не подтверждается допустимыми доказательствами. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что сторонами не был согласован срок возврата суммы займа, являются несостоятельными, поскольку в договоре займа содержится указание на этот срок (31.07.2010г.), а то обстоятельство, что в расписке заемщик обязался вернуть сумму займа на один день раньше (30.07.2010г.) не имеет правового значения, поскольку сама расписка лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы, а не подменяет договор займа. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.5.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ...% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за период с 31.07.2010г. по 31.08.2010г. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ... дней в размере ... руб. (Расчет: ... х ...% х ... = ... руб.). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей. На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб., а также государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Нагорных Р.Н. в пользу Осипова С.В. денежный долг по договору займа от 01.04.2010г. в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Нагорных Р.Н. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяцы со дня составления в окончательной форме. Председательствующий А.Г. Пешкин