2-2135/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г. при секретаре Романовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 года в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску Попова А.С., Муслимова М.Б. к ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил: Попов А.С., Муслимов М.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании убытков, причинённых потерей туристского продукта, в размере ... руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда на сумму ... руб. в пользу каждого, убытков, причинённых понесёнными расходами на питание, в размере ... руб. в пользу Попова А.С., убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по авиаперевозке, в размере ... руб. в пользу А.С. Попова. В обоснование исковых требований указано, что в августе 2011 года они приобрели туристскую путёвку в ... общей стоимостью ... руб., в соответствии с которой должны были вылететь по маршруту «...» 02 сентября 2011 года в 19 часов 40 минут. Для прибытия в г.... ими были приобретены авиабилеты в ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии», согласно которыми они должны были вылететь из г.Сыктывкара в г.... 02 сентября 2011 года в 07 часов 50 минут, прибыть в г.... – 02 сентября 2011 года в 09 часов 30 минут. Однако, в связи с задержкой вылета самолёта ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» из г.Сыктывкара в г.... они прибыли только 02 сентября 2011 года в 20 часов 10 минут, в связи с чем опоздали на авиарейс «...». В октябре 2011 года туристским агентством, где они приобрели туристский продукт, им были возвращены денежные средства в размере ... руб. каждому. Считают, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению им убытков, составляющих разницу между стоимостью путёвки и возвращёнными туристским агентством денежными суммами. Также Поповым А.С. понесены расходы на питание в размере ... руб. в связи с возвращением в г.Сыктывкара из г.... только 03 сентября 2011 года. Услуга по осуществлению авиаперелёта по маршруту «...» была выполнена с существенными недостатками, в связи с чем Поповым А.С. ответчику было направлено письмо об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере ... руб. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задержка вылета самолёта по маршруту «...» имела место по причине плохих метеоусловий, что является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В судебном заседании истец Попов А.С., представитель истцов Волков А.А. поддержали исковые требования и доводы искового заявления в полном объёме. Истец Муслимов М.Б., представитель ответчика, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участия в нём не принимали. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 06 августа 2011 года истцами в ООО «...» был приобретён туристский продукт – туристская путёвка в ... (начало тура – 02 сентября 2011 года, окончание тура – 15 сентября 2011 года) – стоимостью ... руб., за который Попов А.С. и Муслимов М.Б. уплатили денежные средства в размере ... руб. каждый. На отдых в Таиланд истцы должны были вылететь из г.... в г.... 02 сентября 2011 года в 19 часов 40 минут. Для прибытия в г.Москву Попов А.С. и Муслимов М.Б. приобрели авиабилеты авиакомпании ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» на рейс ... по маршруту «...» с временем вылета - 02 сентября 2011 года в 07 часов 50 минут. В назначенное время рейс из г.Сыктывкара не состоялся, поскольку самолёт для выполнения этого рейса фактически прибыл в аэропорт ... 02 сентября 2011 года, в то время, как должен был прибыть 01 сентября 2011 года в 22 часа 40 минут. Попов А.В. и Муслимов М.Б. фактически вылетели из г.... в г.... 02 сентября 2011 года в 18 часов 00 минут, прибыли в г.... 02 сентября 2011 года в 20 часов 10 минут. Из-за несвоевременного вылета самолета рейсом «...» истцы опоздали на самолёт, следовавший по маршруту «...», в связи с чем понесли убытки в виде расходов по оплате туристского продукта на сумму ... руб. каждый. ООО «...» возвратило истцам денежные средства в размере ... руб. каждому за неиспользованный туристский продукт. Частями 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. На основании ст.792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ). Воздушный кодекс РФ не содержит прямого запрета на взыскание убытков в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. Как предусмотрено положениями ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу ст.28 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Причиной задержки рейса по маршруту «...» с временем вылета 02 сентября 2011 года в 07 часов 50 минут, исходя из пояснений ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии», явились обстоятельства непреодолимой силы – неблагоприятные метеоусловия в аэропорту Сыктывкар 01 сентября 2011 года, в связи с чем воздушное судно, следовавшее по маршруту «...», прибыло в пункт назначения только 02 сентября 2011 года. Так как 02 сентября 2011 года в аэропорту Сыктывкар также наблюдались неблагоприятные метеоусловия, самолёт рейсом «...» вылетел из г.Сыктывкара 02 сентября 2011 года с опозданием. Между тем, 02 сентября 2011 года, согласно сведениям ГУП РК «...», вылеты регулярных рейсов, следовавших из г.Сыктывкара, были задержаны по причине тумана только до 10 часов 44 минут. Соответственно, с указанного времени препятствий для вылета авиарейса ... по маршруту «...» в виде неблагоприятных метеорологических условий не имелось. Довод ответчика о позднем прибытии по причине неблагоприятных метеоусловий в г.Сыктывкар самолёта для осуществления рейса по маршруту «...» судом отвергнут, поскольку исполнение заключенного между сторонами договора перевозки не может быть поставлено в зависимость от того, на каком воздушном судне перевозчиком запланировано исполнение данного рейса. Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова А.С. и Муслимова М.Б. о взыскании с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» убытков в виде стоимости приобретённого туристского продукта в размере ... руб. в пользу каждого. Также в пользу Попова А.С. с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые им в ООО «...» на приобретение продуктов питания 03 сентября 2011 года во время ожидания обратного самолёта в г.Сыктывкар. Исковое требование Попова А.С. о взыскании с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» стоимости авиабилета по маршруту «...» стоимостью ... руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку фактически услугой перевозки по указанному маршруту Попов А.С. воспользовался. Кроме того, данная услуга не оплачивалась за счет средств истца, т.к. проезд осуществлялся по воинским перевозочным документам, выданным МВД по РК. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объём и характер причинённых истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по перевозке, следствием чего явился срыв запланированной Поповым А.С. и Муслимовым М.Б. поездки к месту отдыха, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой. В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» в пользу Попова А.С. убытки, понесённые в связи с приобретением туристского продукта, в размере ... руб., убытки, понесённые в связи с приобретением продуктов питания, - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» в пользу Муслимова М.Б. убытки, понесённые в связи с приобретением туристского продукта, в размере ... руб., компенсацию морального вреда на сумму ... руб. Отказать Попову А.С. в удовлетворении искового требования к ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании убытков, понесённых в связи с приобретением авиабилета «...», в размере ... руб. Взыскать с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину на сумму ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий А.Г. Пешкин