Дело № 2-3822/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н., С участием прокурора Крайновой Н.М., при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 мая 2012 года дело по иску Игнатовой Т.Э. к ГБУЗ РК Бюро судебно – медицинской экспертизы об отмене дисциплинарного взыскания ** ** **, восстановлении в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Игнатова Т.Э. обратилась с иском к ГБУЗ РК Бюро СМЭ об отмене дисциплинарного взыскания ** ** **, восстановлении в должности ... взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В ходе рассмотрения дела дополнила иск требованием о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ** ** ** выполнила основную работу и по окончании рабочего дня уехала домой. Увольнение произведено работодателем на основании докладных заведующего отделом, который предвзято к ней относится. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не внесение в журнал регистрацию трупов является значительным нарушением, поскольку на основании регистрации предоставляется информация заинтересованным лицам, направляются объекты на дополнительные исследования. Игнатовой Т.Э. своевременно выписаны медицинские свидетельства ..., однако реквизиты не были внесены в журнал регистрации ... на протяжении.. . недель. Истица в нарушении должностной инструкции не меняла ..., утратившие силу действия. В судебном заседании Игнатова Т.Э. на иске настаивает. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Исходя из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Как установлено при рассмотрении дела, ** ** ** Игнатовой Т.Э. объявлен выговор. Как следует из приказа.. ., истицей ** ** ** не был исполнен п. 2.2.6 должностной инструкции ** ** ** – в журнале ... не зарегистрированы данные произведенных судебно – медицинских исследований ..... .. Основанием для объявления взыскания послужила докладная записка заведующего ОСМЭТ С.В. Из докладной С.В. следует, что ** ** ** истица в ** ** ** уехала домой, не произведя регистрацию ... в журнале, графы журнала оказались пустыми, в связи с чем не могла быть предоставлена информация по ..., которые находились на рабочем месте до 17 часов. До наложения взыскания от Игнатовой Т.Э. были истребованы объяснения, в объяснениях истица указала, работу по ... закончила ** ** **., после чего сделала отчет о выполненной за день работе, записала в журнал.. . акта ...,.. . акта не успела зарегистрировать в связи с окончанием рабочего дня. Допрошенная по ходатайству истицы свидетель И.И. показала, что внести в журнал данные ... истица не успела, поскольку работала до ** ** ** по окончании рабочего дня спешила домой. В соответствии с п. 2.2.6 должностной инструкции ..., при ... ... обязан выполнять операцию: регистрировать в журнале регистрации ... все данные ... с заполнением соответствующих граф и данных об изъятии и направлении на дополнительные исследования. Свидетель С.В. суду показал, что ... работают по бригадной системе оплаты труда втроем на 7 ставок, все лаборанты, в том числе истица, материально заинтересованы в большем объеме выполняемой работы, что не освобождает их от выполнения требований должностной инструкции. После вскрытия все данные об исследованном трупе должны быть внесены в журнал. В связи с отсутствием по вине истицы регистрации свидетель не смог сдать оперативную отчетность. Временной промежуток для внесения данных ... в журнал составляет примерно 10 мин. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности, то есть не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Судом установлено, что ... Игнатова Т.Э. обязана регистрировать в журнале регистрации ... все данные ... с заполнением соответствующих граф и данных об изъятии и направлении на дополнительные исследования, ** ** ** с участием лаборанта Игнатовой Т.Э. проведены исследования.. . ..., при этом данные в отношении.. . ... внесены истицей в журнал, регистрация в отношении.. . ... не произведена. Принимая во внимание объяснения ответчика о том, что для исполнения требований должностной инструкции в части внесения данных об исследованных ... в журнал после проведения экспертиз не требовалось значительной затраты времени, внесение данных об исследованных ... после проведения экспертиз вменено в обязанности лаборанта, доказательств наличия обстоятельств, объективных причин для не исполнения п. 2.2.6 должностной инструкции истицей суду не представлено, суд полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения Игнатовой Т.Э. к дисциплинарной ответственности за неисполнение ею своих основных должностных обязанностей по занимаемой должности. Процедура привлечения к ответственности за допущенные нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем соблюдении должностных обязанностей, установленная ст. 193 ТК РФ, соблюдена и приказ.. . ** ** ** отмене не подлежит. Приказом ** ** **.. . на основании докладных записок С.В. ** ** **, ** ** **, приказа о наложении дисциплинарного взыскания ** ** **.. . истица уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Из докладной записки заведующего отделом судебно – медицинской экспертизы трупов С.В. ** ** ** следует, что истица своевременно не внесла в нарушение п. 2.2.6 должностной инструкции в журнал регистрации актов судебно – медицинских исследований ... реквизиты медицинских свидетельств о ..... . ** ** **.. . ** ** **,.. . ** ** **. Соответствующие графы учетной формы оставались незаполненными в течение.. . недель. Согласно докладной записки ** ** **, в секционном зале, где проводились судебно – медицинские исследования ..., ** ** ** не менялся ... для обработки поверхности компьютерного стола, ** ** ** – ... для обработки инструментария. В дни работы Игнатовой Т.Э. в нарушении п. 2.6 должностной инструкции ... не были приготовлены и заменены. ** ** ** истица предоставила объяснительную по докладной С.А. ** ** **, из которой следует, что она работает во 2 секционном зале, дезрастворы готовила вовремя, в этот период на вскрытиях так же присутствовали лаборанты Т. и У., кроме того, ввиду отсутствия заявлений от родственников она не выписала медицинские свидетельства ..., о том, что медицинские свидетельства ... были выписаны, ее не известили, в связи с чем номера свидетельств не были внесены в журнал. В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции ... обязан готовить ..., используемые в отделении для осуществления мероприятий по санитарно – эпидемическому режиму в помещениях отдела. Свидетель С.В. суду показал, что до ** ** ** включительно ... в.. . секционном зале не менялись, что было обнаружено ** ** ** по выходу из отпуска Ю.В. Из показаний свидетеля Ю.В. следует, что ** ** ** она вышла на работу и обнаружила в.. . секционном зале раствор ... цвета. Судом установлено, что ** ** ** Ю.В. был обнаружен факт не исполнения п. 2.6 должностной инструкции ..., при этом ** ** ** работала Игнатова Т.Э. в двух секционных залах, после проведения исследования.. . ... не произвела замену ..., необходимых для обработки объектов, ... материалом, другие лаборанты участия в исследованиях ... ** ** ** не принимали, что подтверждается графиком работы в морге и журналом регистрации .... Истицей в ходе судебного заседания не оспорено, что ** ** ** дезраствор для обработки инструментария имел признаки загрязнения и подлежал замене. Исходя из показаний свидетеля С.В., истица собственноручно выписала свидетельства о ..., указанные в докладной записке, однако реквизиты медицинских свидетельств ... в журнал регистрации актов судебно – медицинских исследований ... внесены не были. Показания свидетеля подтверждены представленными копиями корешков медицинских свидетельств ..., истица первоначально указывала, что медицинские свидетельства о ... выписывала лаборант Т., о чем она не была поставлена в известность, после ознакомления с представленными суду копиями корешков медицинских свидетельств о ... Игнатова Т.Э. подтвердила, что, выписывая медицинские свидетельства, не внесла их реквизиты в журнал. Из искового заявления истицы следует, что увольнение связано с предвзятым отношением к ней со стороны заведующего отделом. Факт конфликтных отношений между истицей и ее непосредственным руководителем У. С.В., который мог оказать влияние на выбор работодателем меры дисциплинарного взыскания, не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных статьей 192 ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Согласно объяснениям представителя ответчика, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка и ее предшествующее отношение к исполнению должностных обязанностей, о чем свидетельствуют представленные докладные, протокол собрания бригады среднего медицинского персонала ** ** ** об исключении лаборанта Игнатовой Т.Э. из состава бригады сроком на 3 месяца. Учитывая, что процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, с истицы были получены объяснения по факту ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, истица на наличие каких-либо иных нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не ссылалась, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для признания примененной ответчиком меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерной совершенному истицей проступку. Повод, послуживший основанием к увольнению, является достаточным для применения самого строгого вида дисциплинарной ответственности. Исходя из указанных обстоятельств, оснований для признания увольнения истицы незаконным, восстановления в прежней должности не имеется. Также принимая во внимание, что увольнение является законным, нарушение работодателем прав работника установлено не было, соответственно, не имеется и оснований для взыскания в пользу Игнатовой Т.Э. среднего заработка за время вынужденного прогула. Ст. 237, 394 ТК РФ предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом; в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая, что нарушений со стороны работодателя при увольнении работника не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Игнатовой Т.Э. к ГБУЗ РК Бюро судебно – медицинской экспертизы об отмене дисциплинарного взыскания ** ** **, восстановлении в должности ... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Г.Н. Маркова . Председательствующий Г.Н. Маркова