председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Дуркиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 26 июня 2012 года гражданское дело по иску Антипова Н.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре об обязании зачесть в трудовой стаж период работы в ПК Мрия по сведениям трудовой книжки, установить размер заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** по сведениям налоговой карточки учета совокупного годового дохода и налогов на доходы физических лиц, выплатить компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Н.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре об обязании зачесть в трудовой стаж период работы в ПК Мрия с ** ** ** по ** ** ** по сведениям трудовой книжки, установить размер заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** по сведениям налоговой карточки учета совокупного годового дохода и налогов на доходы физических лиц, выплатить компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчиком не обоснованно отказано в зачислении в стаж периода работы в ПК Мрия, во включении в расчет среднемесячного заработка данных по заработной плате за ** ** ** – ** ** ** по налоговой карточке.

Ответчик представил письменный отзыв, указав, что при определении расчетного размера пенсии Антипова Н.Н. заработок за ** ** ** – ** ** ** был учтен в нулевой сумме, поскольку в архивной справке сумма заработка за данный период не указана. Решением Управления ** ** ** период работы Антипова Н.Н. в ПК Мрия засчитан в страховой стаж.

В судебном заседании истец на иске настаивает, представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ** ** ** Антипову Н.Н. назначена трудовая пенсия по старости.

Решением Управления установлен страховой стаж – ... лет ... мес. ... дня, при этом согласно сведений о трудовом стаже период работы с ** ** ** по ** ** ** включен в стаж для права на пенсию.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика зачесть в трудовой стаж период работы в ПК Мрия с ** ** ** по ** ** ** по сведениям трудовой книжки не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При определении расчетного размера трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица) учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые ... месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Из лицевого счета Антипова Н.Н. за ** ** ** следует, что заработная плата истца составила: в январе ... руб., в феврале – ... руб., в марте – ... руб., в апреле – ... руб., произведено удержание в ПФ в размере ...% заработка за указанный период.

Поскольку согласно лицевому счету в период с ** ** ** по ** ** ** год заработная плата не начислялась, указанный период не был учтен при определении расчетного размера пенсии.

Истец представил налоговую карточку за ** ** **, согласно которой отчисления в ПФ за период с ** ** ** по ** ** ** соответствуют данным лицевого счета, кроме того в карточке отражены как сумма валового совокупного дохода, подлежащая обложению, так и отчисления в ПФ в следующих размерах: ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Законодательством о налогах и сборах предусмотрено оформление первичных документов налогового учета, в том числе, налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц - для налоговых агентов по налогу на доходы физических лиц.

Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом, поскольку в ней налоговым агентом отражаются все доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде и подлежащие учету при определении налоговой базы.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о размере отчислений в ПФ, указанные в налоговой карточке, позволяют сделать вывод о конкретном размере заработной платы истца за период с ** ** ** ** ** **: май – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с указанной нормой моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипова Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре установить размер заработной платы Антипова Н.Н. за период с ** ** ** по сведениям налоговой карточки учета совокупного годового дохода и налогов на доходы физических лиц: ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб., ** ** ** – ... руб.

В иске Антипову Н.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре об обязании зачесть в трудовой стаж период работы в ПК Мрия по сведениям трудовой книжки, выплатить компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова

Председательствующий Г.Н.Маркова