2-4504/12

6 июня 2012 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мизь Ю.Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2012 года,

установил:

Мизь Ю.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2012 года, которыми установлен размер удержаний из заработной платы ... процентов, указывая, что остающаяся после удержания денежная сумма меньше прожиточного минимума ее и несовершеннолетних детей, просит установить размер удержаний из заработной платы ... процент.

В судебном заседании Мизь Ю.Р. участия не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Мизь Ю.Р. заявление поддержал.

Представитель УФССП по РК и ОСП по г. Сыктывкару с заявлением не согласна, представила письменные возражения.

Представитель взыскателя ООО КБ "Роспромбанк" с заявлением не согласна, пояснив, что должник длительное время решение суда не исполняет, на контакт с банком не идет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 18 ноября 2010 года с А.В., Мизь Ю.Р., Д.Т. в пользу ООО КБ "Роспромбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

В рамках исполнительных производств ..., возбужденных ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в отношении должника Мизь Ю.Р. судебным приставом-исполнителем А.В. были вынесены постановления от 19 апреля 2012 года о направлении исполнительных документов работодателю должника ГАУ РК "..." для удержания сумм долга ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. (расходы по уплате госпошлины) соответственно в размере ... процентов от дохода.

Основанием для вынесения названных постановлений послужило отсутствие иного имущества, способного к погашению долга.

Взыскателем по исполнительным производствам является ООО КБ "Роспромбанк".

Согласно статьям 99 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу приведенных норм недопустимость обращения взыскания установлена лишь в отношении наличного имущества (продуктов питания и наличных денег) и не затрагивает доходы должника.

При определении объема и пределов исполнительского иммунитета должника в отношении доходов величина прожиточного минимума не является безусловным критерием для снижения размера удержаний, поскольку действующее законодательство не гарантирует его обеспечение как в оплате труда, так и производстве социальных выплат. Снижение размера удержаний менее ... процентов возможно только в исключительных случаях с учетом позиции взыскателя.

Средний заработок должника в ГУ РК "..." согласно справкам составил ... руб. ... коп. (общий доход за последних ... месяцев ... руб. ... коп.), на иждивении находится двое несовершеннолетних.

В настоящий момент Мизь Ю.Р. и ее супруг являются индивидуальными предпринимателями.

По договору от 14 апреля 2009 года супруг должника А.В. продал предметы домашнего обихода Р.М.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения решения суда, непредставление доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, учитывая позицию взыскателя, суд считает достаточным в рассматриваемом случае применение в отношении Мизь Ю.Р. законодательной гарантии минимального размера удержаний из заработной платы в размере 50 процентов; снижение названного показателя приведет к несоразмерному ущербу для имущественных интересов взыскателя.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, с соблюдением баланса интересов сторон исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

При таких данных оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Мизь Ю.Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий