Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

с участием прокурора Загидулиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «29» июня 2012 года, гражданское дело по иску Тужеметова П.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Коми о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, и

УСТАНОВИЛ:

Тужеметов П. Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее МВД) о признании незаконным приказа МВД от ** ** ** года об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ... со дня увольнения, о взыскании недоначисленного единовременного пособия при увольнении с учетом индексации, о взыскании недоначисленной компенсации за дни неиспользованного отпуска в связи с занижением применяемых размеров окладов с учетом индексации, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, о признании незаконным включение в выслугу лет периода службы в Советской армии в календарном размере, о включении в выслугу лет периода службы в Советской армии по призыву с ** ** ** года по ** ** ** года в двойном размере, что составляет 3 года 10 месяцев 10 дней, о взыскании судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года проходил службу в ОВД по г. ..., а затем с ** ** ** года по ** ** ** года в МВД с дислокацией в г. ... соответственно. ** ** ** года Тужеметов П. Ю. был уволен с должности ... по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), где истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 45 дней. Основанием для издания приказа об увольнении явился приказ МВД от ** ** ** года и уведомление об увольнении от ** ** ** года. МВД была исчислена Тужеметову П. Ю. выслуга лет на ** ** ** года, которая составила в календарном исчислении ... лет ... месяц ... дня, а в льготном исчислении- ... года ... месяца ... дня соответственно. Истец полагает, что его увольнение со службы произведено с существенными нарушениями порядка, требований законодательства и условий контракта.

Определением суда от ** ** ** года выделено в отдельное производство исковые требования Тужеметова П. Ю. к МВД о взыскании недоначисленного единовременного пособия при увольнении с учетом индексации, о взыскании недоначисленной компенсации за дни неиспользованного отпуска в связи с занижением применяемых размеров окладов с учетом индексации.

Истец Тужеметов П. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Кашкина Т. Д., действующая по доверенности, в суде иск не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению иск Тужеметова П. Ю. в части восстановления на службе, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Тужеметов П. Ю. в период с ** ** ** года по ** ** ** года и повторно с ** ** ** года по ** ** ** года проходил службу в органах внутренних дел.

На основании приказа МВД от ** ** ** года ... Тужеметов П. Ю., находящийся в распоряжении МВД, был уволен ** ** ** года по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года №342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, при этом с приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись ** ** ** года.

В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 01.03.2011 года №251 на МВД России возложены обязанности до 01.08.2011 года по обеспечению проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Истцом на имя министра МВД был подан рапорт от ** ** ** года об отказе участия в проведении внеочередной аттестации и о принятии решения об увольнении со службы по сокращению штатов.

Согласно ч.5 ст.54 данного Закона сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, Тужеметов П. Ю. подлежал увольнению по сокращению штатов в соответствии с п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел.

** ** ** года за два месяца в силу ст.60 данного Положения истец был ознакомлен под роспись с уведомлением об увольнении.

В период с ** ** ** года по ** ** ** года Тужеметову П. Ю. был предоставлен ежегодный отпуск.

Однако в периоды с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года истец временно был нетрудоспособен.

Во исполнение судебного поручения Тужеметов П. Ю. ** ** ** года был допрошен судьей Печорского городского суда Республики Коми, где в судебном заседании не отрицал тот факт, что подавал рапорт ** ** ** года на имя министра МВД, в котором отказывался участвовать в проведении аттестации и просил принять решение об увольнении его со службы по сокращению штата. Также истец не отрицал тот факт, что ** ** ** года под роспись ознакомился с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Тужеметова П. Ю. о признании незаконным приказа МВД от ** ** ** года об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сферах промышленности, транспорта, строительства, связи и внешнеэкономической деятельности оперативно-розыскной части криминальной милиции со дня увольнения, поскольку причиной его увольнения по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, а не по п. «е» ст.58 Положения в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) послужило то обстоятельство, что процедура увольнения истца проходила в период действия Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ.

Кроме того, основания увольнения по п. «е» ст.58 Указанного выше Постановления и по 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф аналогичны, при этом истец ранее был уведомлен о предстоящем его увольнении по основанию, связанному с его сокращением.

Таким образом, также не подлежат удовлетворению исковые требования Тужеметова П. Ю. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Также необоснованным является требование Тужеметова П. Ю. о включении в выслугу лет периода службы в Советской армии по призыву с ** ** ** года по ** ** ** года в двойном размере, поскольку в силу п.5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года №941 военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Поскольку ранее Тужеметов П. Ю. в период с ** ** ** года по ** ** ** года проходил срочную службу, что он и подтвердил при его допросе в суде, в связи с чем у суду отсутствуют основания согласно указанных выше норм включить в выслугу лет период его Службы в советской армии в двойном размере.

Поскольку Тужеметову П. Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных издержек, при этом в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательств фактических понесенных расходов в связи с рассмотрением его заявленных требований в суде.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ суд считает возможным освободить истца от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

РЕШИЛ:

Тужеметову П.Ю. в иске к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным приказа МВД от ** ** ** года об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сферах промышленности, транспорта, строительства, связи и внешнеэкономической деятельности оперативно-розыскной части криминальной милиции со дня увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, о признании незаконным включение в выслугу лет периода службы в Советской армии в календарном размере, о включении в выслугу лет периода службы в Советской армии по призыву с ** ** ** года по ** ** ** года в двойном размере, что составляет 3 года 10 месяцев 10 дней, о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова