Дело № 2-3934/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 25 мая 2012 года гражданское дело по иску Унгефуг С.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, штрафа, установил: Унгефуг С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «МСК» о взыскании неустойки, штрафа в общем размере ..руб. В обоснование иска указала, что 12.04.2010г. истец обратилась с заявлением к ОАО «Страховая компания МСК» о наступлении страхового случая, на которое ответчиком был направлен отказ. Решением Сыктывкарского городского суда от 31.10.2011г. случай признан страховым, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Унгефуг С.В. взыскано страховое возмещение в размере ..руб. Поскольку решение суда исполнено было 09.02.2012г., Унгефуг С.В. просит взыскать неустойку, а также неустойку за несвоевременное рассмотрение заявления о страховой выплате. В судебном заседании Унгефуг С.В. уточнила исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное рассмотрение заявления о страховом случае и несвоевременное исполнение решения суда. Ответчик ОАО «Страховая компания «МСК» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, в числе которых гражданское дело ..., суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что Унгефуг С.В. проходит службу в ФКУ ... ГУФСИН России по Республике Коми в должности ... 19.02.2009г. в 09.20 часов при выходе из штаба учреждения поскользнулась на ступеньках крыльца и упала, получив травму левой ноги. При обращении в поликлинику МВД РК ей поставили диагноз «...». При этом указав, что травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая ФБУ ... ГУФСИН России по РК от 12.04.2010г. по травме Унгефуг С.В. была освобождена от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 20.02.2009г. по 14.04.2010г. Данных о нахождении Унгефуг С.В. в момент получения травмы в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения не установлено. Ее действия не носили противоправного характера и не являются результатом умышленного причинения вреда здоровью. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Во исполнение указанного Федерального закона 24.12.2008 г. между ФСИН России (страхователем) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщиком) был заключен Государственный контракт ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы (п.п.2.1, 2.2 контракта). В соответствии с п.3.1.3 контракта и ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ, получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья, является страховым случаем. При этом в случае получения застрахованным лицом легкого увечья страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов (п.10.1.4 контракта). 12.04.2010г. истец направила в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением легкого увечья. Заявление получено страховой компанией 26.04.2010г. (вх. ...). Письмом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 21.06.2010г. Унгефуг С.В. в выплате страховой суммы было отказано в связи с тем, что ответственность страховщика по выплате страхового возмещения распространяется только на страховые случаи, а травма Унгефуг С.В. не является страховым случаем. Решением Сыктывкарского городского суда от 31.10.2011г. исковые требования Унгефуг С.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере .р.уб. удовлетворены, в части требований о взыскании штрафа, отказано. Как следует из материалов дела, Унгефуг С.В. обратилась с заявлением в ОАО «Страховая группа «МСК» 12.04.2010г., данное заявление получено страховой компанией 26.04.2010г. 10.06.2010г. в адрес истца страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК» направлен отказа в выплате страхового возмещения, поскольку срок действия контракта истек 31.12.2009г. Согласно п. 9.6 государственного контракта ... от 24.12.2008г. выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате и при наличии страхового взноса, позволяющего осуществлять страховые выплаты в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств, страховщиком необоснованно по истечении 15-дневного срока с момента получения от Унгефуг С.В. заявления о выплате страхового возмещения не произведена страховая выплата, в связи, с чем последний правомерно предъявила в судебном порядке требование о взыскании неустойки. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Учитывая, в совокупности все доказательства по делу и сопоставив их с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Как следует пункта 2 вышеупомянутого Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно Указанию ЦБ Российской Федерации № 2758-У от 23.12.2011г. ставка рефинансирования с 26.12.2011г. составляет 8% годовых. Таким образом, период пользования чужими денежными средствами необходимо рассчитать за период с 11.05.2010 по 10.06.2010 составит ... день, размер процентов составит ..руб. ( ..руб. / ... * ..дней *...%), с 29.11.2011 по 09.02.2012 составит ... день, размер процентов составит ..руб. ( ..руб. / ... * ..дней *...%), который следует взыскать с ответчика в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что адвокатом произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу Унгефуг С.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг с ОАО «Страховая группа «МСК» в размере .... В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которая подлежит возмещению с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям в размере .... Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Унгефуг С.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «МСК» в пользу Унгефуг С.В. неустойку в размере ..руб., ..руб. в счет возврата госпошлины, ..руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать ..руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Р.В. Куриленко