РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.

при секретаре Елькиной О.В.,

с участием представителя истца – Редина А.А., действующего на основании доверенности от ** ** **

представителя ООО «Росгосстрах» - Сергеева А.Н., действующего на основании доверенности от ** ** **.,

третьего лица – Безрукова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Горелкина А.Р. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании ущерба,

установил:

Горелкин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... руб., затрат за оформление доверенности и оказание юридических услуг в сумме ... руб., возврата госпошлины в сумме ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. В обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобилю ... причинены технические повреждения. Ответчик, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, произвел страховую выплату в размере ... руб. По его инициативе проведена оценка стоимости ущерба у независимого оценщика ИП Д.В. (Центр независимых экспертиз «...»). Согласно данного заключения рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей автомобиля составила ... руб., стоимость ущерба без учета износа деталей автомобиля составила ... руб. Просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением, определенного оценщиком ИП Д.В. (Центр независимых экспертиз «...»).

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Третье лицо Безруков Д.А. полагал необходимым в иске отказать, поскольку не считает себя виновником ДТП.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2011 года в 19 час. 50 мин. напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Безрукова Д.А. и ... под управлением Горелкина А.Р.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 08 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Д.А. на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что Безруков Д.А. управляя автомобилем ... не учел скорость движения своего автомобиля и в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Горелкина А.Р.

Решением Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2011г. постановление зам. Командира ОБДПС ОГИБДД г. Сыктывкара от 10.11.2011 года исключены выводы о нарушении Безруковым Д. А. п.10.1 ПДД РФ и его виновности в дорожно – транспортном происшествии (не учел скорость движения транспортного средства) 08.11.2011 года в 19 час. 50 мин. около д. №... по ул. ... г. Сыктывкара.

Определением суда от 04 апреля 2012 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ... от ** ** ** года, установить механизм столкновения экспертным путем не представилось возможным по причинам отсутствия в материалах дела объективных сведении, характеризующих движение автомобиля ... перед ДТП. В данной дорожной обстановке действия водителя Безрукова Д.А. не соответствовали требованиям части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так согласно схеме места ДТП, след торможения его автомобиля расположен под углом, равным примерно 20 градусов к проезжей части, то есть при возникновении опасности для движения водитель Безруков Д.А. помимо торможения применил маневр (начал уходить от столкновения влево), тогда как Правилами маневр, как средство реакции на опасность не предусмотрен, поэтому ответственность за применение маневра и обеспечение его безопасности полностью ложиться на водителя его выполняющего.

Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эксперт С.С. является экспертом ..., с высшим техническим образованием и стажем работы по экспертной специализации с 2007 года. Экспертное заключение является четким, последовательным, в нем не полно отражены установление механизма столкновения транспортных средств, определение обстоятельств ДТП, оценка действий каждого участника ДТП

Исходя из вышепречисленных обстоятельств, суд берет в основу решения данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, которое подтверждается письменными материалами дела.

При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих экспертное заключение, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 08 ноября 2011 года, суд считает, что в действиях водителя Безрукова Д.А. имеются нарушения Правил дорожного движения, повлекшие столкновение транспортных средств.

Только безусловное выполнение водителем Безруковым Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие. При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны Безрукова Д.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Безрукова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» договором страхования гражданской ответственности предусмотрена страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец Горелкин А.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю ...

По заданию ООО «Росгосстрах» ООО «...» составлен акт осмотра транспортного средства, на основании расчета от ** ** ** истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Горелкин А.Р. самостоятельно обратился к ИП Д.В. (Центр независимых экспертиз «...»), согласно отчета от ** ** **. стоимость ремонта автомобиля истца ... составляет ... руб. без учета износа и ... руб. с учетом износа.

Согласно чек-ордера за услуги ИП Д.В. истцом оплачено ... руб.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ИП Д.В. (Центр независимых экспертиз «....») , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп., данный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме .....руб., указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии.

Расчет ООО «...» не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 10 Правил содержат легальные пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причинённого вреда. Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет ... рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, а также объёмы выполненной представителем работы и подготовленных материалов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу Горелкина А.Ю. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.