ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
11 марта 2012 года дело по Бадаева Ж.А. к УМВД РФ по
г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бадаев Ж.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о восстановлении на службе в должности ... взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании включить в выслугу лет периода вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РК.

В судебном заседании 02 марта 2012г. истец требования изменил, отказался от требований к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по РК о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании включить в выслугу лет периода вынужденного прогула, производство по делу в этой части прекращено, вынесено соответствующее определение, просил обязать УМВД России по г. Сыктывкару произвести расчет суммы денежного довольствия за период нетрудоспособности с 16 по 24 ноября 2011г., взыскании указанной суммы согласно произведенному расчету, взыскании с МВД по РК компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

11.03.2012г. истец отказался от требований к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по РК об обязании произвести расчет денежного довольствия за время нетрудоспособности с 16 по 24 ноября 201г., взыскании денежного довольствия за время нетрудоспособности с 16 по 24 ноября 2011г. согласно произведенному расчету; также отказался от требований к МВД по РК о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Отказ от заявленных требований принят судом, вынесено соответствующее определение.

В последующем истец заявил о взыскании с УМВД России по г. Сыктывкару компенсации морального вреда в размере ... руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., мотивируя тем, что дата увольнения изменена, однако денежное довольствие за период нетрудоспособности было выплачено не своевременно, чем нарушены его права.

УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по РК с заявленными требованиями не согласны, в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Бадаев Ж.А. в соответствии с приказом УВД по
г. Сыктывкару ... от 09.08.2001г. проходил службу в должности ... с 09.08.2001г., уволен со службы 16 ноября 2011 года по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

Аналогичная формулировка основания увольнения - по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, предусмотрена и п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение).

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушения условия контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (в редакции Приказа МВД России от 16.11.01 г. N 1010) (далее Инструкция) определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе N 17.

Согласно п. 17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другую местность.

Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

07 июня 2011 года Бадаевым Ж.П. получено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями.

22 июля 2011 года от Бадаева Ж.А. поступил рапорт, согласно которому он принял решение об увольнении из органов внутренних дел и просил внеочередную аттестацию в отношении его не проводить.

Согласно п. 17.1 Инструкции, прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной ст. 60 Положения, а именно, увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно производятся министрами внутренних дел, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов РФ.

Приказом МВД по РК от 21.10.2011г. ... уволен 16.11.2011г. со службы по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов)

Таким образом, увольнение истца по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ произведено в соответствии с законом, с соблюдением сроков и процедуры увольнения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на момент увольнения
16 ноября 2011 года истец был нетрудоспособен.

Поскольку истец был уволен министром внутренних дел по РК приказом от 21.10.2011г., т.е. еще до наступления нетрудоспособности истца, оснований для признания приказа незаконным не имеется, в то же время, данное обстоятельство является основанием для изменения даты увольнения.

Приказом МВД по РК ... от 29 февраля 2012 года внесены изменения в приказ от 21.10.2011г. ... а именно: изменена дата увольнения Бадаева Ж.А. на 25 ноября 2011 года.

На основании указанного приказа Бадаеву Ж.А. произведен расчет денежного довольствия с 16.11.2011г. по 25.11.2011г. (9 календарных дней), который составил ... руб. ... коп., однако указанное денежное довольствие перечислено Бадаеву Ж.А. лишь 05 марта 2012 года.

Поскольку требования истца были удовлетворены лишь в ходе судебного разбирательства, нарушен срок выплаты денежного довольствия за период нетрудоспособности истца, требования Бадаева Ж.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами, нормы Трудового Кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Поскольку Положением о службе в органах внутренних дел РФ отсутствует норма по возмещению работнику компенсации морального вреда в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, поэтому, в данном случае, применяются нормы Трудового Кодекса РФ, при этом спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу, отнесены к гарантиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что номы Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при нарушении сроков выплаты).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований истца по этому основанию, поскольку сумма денежного довольствия была начислена ответчиком и выплачена истцу 05 марта 2012г., т.е. ответчиком были признаны правомерными требования истца и фактически они удовлетворены, однако нарушен срок выплаты денежного довольствия.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, несвоевременность получения денежного расчета, в то же время учитывает непродолжительный период задержки и добровольное удовлетворение требований истца, его неоднократное изменение требований, исходя из разумности, соразмерности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере ... рублей.

р е ш и л:

Исковые требования Бадаева Ж.А. удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД РФ по г. Сыктывкару в пользу Бадаева Ж.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На решение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова