Дело № 2-653/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Алябушевой Е.В.

с участием представителя заявителя Мезака Э.А., заявителя Дикан В.Р.,

представителя ответчиков Гичева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 июня 2012 года гражданское дело по заявлению Мезака Э.А. в интересах Дикана Р.А. и Дикан В.Р. об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области,

установил:

Мезак Э.А. обратился в суд с заявлением в интересах Дикан Р.А. и Дикан В.Р., в котором просил признать, что перевод Дикана Р.А. для отбывания наказания в колонию ... ГУФСИН России по Свердловской области и его содержание там в заключении нарушают требования статьи 8 Европейской конвенции по правам человека в отношении заявителей; обязать ответчиков направить Дикана Р.А. для отбывания назначенного наказания в колонию на территории Республики Коми.

В обоснование заявления, в частности указано, что Дикан Р.А. является уроженцем и жителем города ..., он был осужден по приговору суда от 18.03.2011 г. к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 16 июля 2011 года после этапирования через СИЗО городов ..., ... и ..., Дикан Р.А. прибыл для отбывания наказания в ... ГУФСИН России по Свердловской области в поселке Сосьва Серовского района. Кратчайшее расстояние от ... до места, где Дикан Р.А. будет отбывать наказание, рассчитанное по основным автодорогам, составляет около ... километров. Прямое транспортное сообщение между соответствующими населенными пунктами отсутствует. Если пользоваться услугами авиационного, железнодорожного или автомобильного транспорта, для поездки из ... до ... необходимо будет совершить не менее трех пересадок в транзитных населенных пунктах. Заявители, основываясь на решении Страсбургского Суда от 27 мая 2010 года о частичной приемлемости жалобы «...» (...), полагают, что содержание Дикана Р.А. в заключении в поселке ..., то есть на значительном расстоянии от места жительства его матери Дикан В.Р (город Ухта), является вмешательством властей в право на уважение их семейной жизни, так как Дикан В.Р. регулярные поездки в Свердловскую область будут чрезвычайно обременительны. Такое вмешательство тюремных властей в право заявителей на уважение их семейной жизни было основано на нормах статьи 73 УИК России, однако, по мнению заявителей, такое вмешательство не является необходимым в демократическом обществе.

В судебном заседании Мезак Э.А. и Дикан В.Р. поддержали заявленные требования. Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Республике Коми заявленные требования не признал. Дикан Р.А. и представитель ГУФСИН по Сврдловской области участия в судебном заседании не приняли. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Согласно ст.8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №1314 ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) определено, что осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Положениями ст.75 ИУК РФ предусмотрено, что порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Таким органом исполнительной власти является Министерство юстиции РФ.

В соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 23.06.2009 г. №899-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самородова Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» сама по себе возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Предусмотренное оспариваемой нормой решение о таком переводе не вносит в приговор каких-либо изменений, в связи с чем не может рассматриваться как утяжеление назначенного судом наказания. Принятие данного решения не меняет правовое положение осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав.

Порядок направления осужденных в исправительные учреждения установлен и утвержден приказом Министра юстиции РФ от 01 декабря 2005 года №235 в Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» (далее по тексту - Инструкция).

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Пунктом 10 Инструкции определено, что в соответствии со ст.81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при наличии иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Постоянным местом жительства Дикана Р.А и его матери – Дикан В.Р. является г.... Республики Коми. Географически Свердловская область является близлежащим для указанного региона субъектом Российской Федерации.

Дикан Р.А. уроженец г...., Республики Коми, до ареста проживал в Республике Коми, г..... Осужден ** ** ** судом Республики Коми к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

В феврале 2011 года в учреждениях ГУФСИН России по Республике Коми при установленном лимите по строгому режиму в ... человека содержалось ..., что составляет ...% от установленного лимита.

При этом на территории Республики Коми расположены всего две исправительные колонии со строгим режимом для содержания лиц, впервые осужденных: ... (с местом дислокации в г.Сыктывкар, лимит наполнения ...) и ИК-... ОИК-... (с местом дислокации в г...., лимит наполнения ...). По состоянию на 11.02.2011 г. в ... содержалось ... осужденных, в ... ... – ... осужденных.

Существующая ситуация осложнялась также возгоранием 11 февраля 2011 года в ФКУ ... ГУФСИН России по Республике Коми крыши общежития двухэтажного здания, в котором располагались отряды .... Из данных отрядов было эвакуировано ... осужденных.

В силу названных обстоятельств ГУФСИН России по Республике Коми было в адрес ФСИН России было направлено письмо с просьбой закрепления в порядке ч.2 ст.73 УИК РФ до особого распоряжения ГУФСИН за другими территориальными органами, где имеется возможность дополнительного ежемесячного размещения до ... осужденных мужчин строгого режима, ранее не отбывавших лишение свободы. Указанная просьба была удовлетворена, на основании телеграммы ФСИН России ... от 10.03.2011 истец был этапирован для дальнейшего отбывания меры уголовного наказания в Свердловскую область /..., лимит наполнения которой на тот момент не превышал нормы/.

Таким образом, в данном случае в установленном законом порядке во исполнение нормативного предписания ФСИН России Дикан Р.А. был направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с требованиями действующего национального законодательства, а именно ч.ч.1 и 2 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Предоставление свиданий в соответствии с нормами действующего национального законодательства направлено на поддержание семейных, родственных и иных социально полезных связей осужденных.

Нахождение Дикана Р.А. пенитенциарном учреждении Свердловской области в сравнении с отбытием наказания виде лишения свободы в Республике Коми безусловно создает определенные сложности в осуществлении права заявителей на свидания, в связи с чем суд полагает возможным применение статьи 8 Конвенции к рассматриваемым отношениям.

При этом суд учитывает, что отбывание наказания в виде лишения свободы влечет в принципе естественные ограничения личной и семейной жизни. Существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является обеспечение или при необходимости содействие со стороны властей в поддержании связей с ближайшими родственниками. В данном случае Дикан Р.А. не лишен права на поддержание социально полезных связей с близкими путем неограниченной переписки, а также свиданий, предоставляемых в установленном порядке.

Из изложенного следует, что перевод осужденных для дальнейшего отбывания меры уголовного наказания в исправительные учреждения на территории другого /в данном случае – соседнего/ субъекта Российской федерации не является сам по себе нарушением ст.8 Конвенции.

С учетом перечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит, что вследствие направления Дикана Р.А. для отбывания наказания в учреждения ГУФСИН России по Свердловской области не допущено реального нарушения прав заявителей на уважение личной и семейной жизни. Это свидетельствует об отсутствии нарушений ст.8 Конвенции вследствие оспариваемых действий ответчиков.

Довод о перелимите в ИК-... ГУФСИН России по Свердловской области, возникшем после перевода Дикана Р.А., по убеждению суда, на законность оспариваемых действий ответчиков не влияет.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пропуска трехмесячного срока на обращение в суд /о чем заявлено ответчиками/ суд по делу не усматривает, поскольку рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Мезаку Э.А. в удовлетворении требований в интересах Дикана Р.А. и Дикан В.Р. об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник